Там. В «иной Вселенной». А в «этой» всё могло быть по другому. Как лучше, так и наоборот. Знания из будущего — очень опасная вещь. И если с попыткой избежать пресловутой «Холодной войной», которая едва — со слов путешественника во времени — несколько раз не обернулась горячей, можно было обоснованно рассчитывать на успех, благодаря намечавшемуся сотрудничеству со сталинским СССР, подтверждённому волей Сталина в том, что знания о госте из будущего были разделены с ним, Президентом США, то с опасно-своевольными будущими тенденциями послевоенного развития мира нужно было быть крайне осторожными.

Знания о них давали надежду обойти подводные камни истории лучше, чем «в тот раз», но не давали гарантии на это. Коллективистская система СССР может быть улучшена ныне лучшим осознанием Сталиным принципов индивидуальных и религиозных свобод, которые всегда приносились в жертву в русской истории? Так, чтобы у руководства большевистской России не возникло страха сотрясения и разрушения собственного государства, как в 1991?

Нужно быть крайне осторожным в действиях, чтобы не вызвать каких-либо подозрений у Сталина и его соратников. Плоды военного союза против Гитлера должны быть скреплены в полноценной и всеобъемлющей системе международных договорённостей, втягивающих большевиков в торговые и культурные отношения с цивилизованными странами… тем более, очевидно, официальный отказ от антирелигиозной политики, случившийся в СССР весной 1941-го, улучшил атмосферу заключения военного союза против Гитлера и снял многие препоны на пути помощи Советам от США. Интересно, как было с этим в иной истории»? К сожалению, господин Рожков лишь пожимал плечами о подробностях сего вопроса, упомянув только то, что во время войны в его прошлом в СССР накал антирелигиозной политики большевиков заметно снизился.

Сталин нуждался в полной поддержке своего народа. Но подобные обрывки сведений было далеки от того, что хотел знать Президент США по данной теме. Впрочем, от молодого и язвительного атеиста из 2018-го, чья антирелигиозность была свободным личным выбором, требовать знаний обо всём было не реалистичным.

Достаточно удачная, хотя и критикуемая ООН той истории ныне должна стать неким прообразом коллегиального «мирового правительства»? Вот только ли нужны в середине сороковых в «постоянных членах» Совета Безопасности ООН или как он будет называться в «этот раз», 5 стран? Решать это будут двое. Или… всё же — трое?

* * *

Размышления в поездке привели Рузвельта к тому же выводу, что и Сталина — им вдвоём, даже зная «уроки будущего» и занимая посты руководителей СССР и США, было почти невозможно учесть и использовать их по-настоящему.