Индустриальной базы у завоевателей тоже не было. Никакой! Огромные территории были завоеваны трофейным оружием. Реально ли такое? Нет, конечно же нет!

И нет смысла кивать на пару ржавых сабель, висящих на стене музея — никто и никогда не доказал их монгольского происхождения. Да и ржавый металл — негодный аргумент. Нет радиоуглеродного анализа, и монгольская шашка вполне может оказаться на деле японской, утерянной в степи не в 12 веке, а лет двадцать назад.

Ссылки научных работников на особое могущество луков тоже несерьезны — лук не может быть основным оружием ни у пехоты, ни у кавалерии. А вдруг сырость, а у врага арбалет? Что тогда орде делать?

И уж совсем загадка, как конница с луками брали крепости… Думаю, по третьему вопросу тоже все ясно.

Идем далее. Памятников архитектуры тоже нет. Ушедшие в дикость владыки, как стало очевидно после раскопок на Орхоне, в Каракоруме и Селитряном (Сарай-Бату), ничего, напоминающее дворцы, после себя не оставили.

Кстати, пару слов о Сарай-Бату. Нам подсовывают свидетельства Ибн Батутты, который писал: «Город Сарай — один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объём его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня. Совершили там молитву полуденную, поели и добрались до нашего жилища не раньше, как при закате. Однажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через полдня, и все это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов».

И тут археология вновь вступает в противоречие с писаной историей. Не нашли в Сарай-Бату ничего, кроме глинобитных сараев!

С другой столицей Орды — Сарай Берке еще интереснее. Историкам пришлось договориться до того, что даже камни после разграбления ее Тамерланом, и то вывезли. Якобы, в направлении Астрахани. Но остается факт — никакой архитектуры, кроме юрты и глинобитного сарая у могучих завоевателей не было.

Идем дальше. Долгое пребывание завоевателей на чужой земле неминуемо приводит к лингвистическим, культурным и правовым заимствованиям. Где они? И опять обескураживающие заявления историков. Нет их, заимствований.

Разве что, в качестве курьеза, можно упомянуть историю с расшифровкой надписи на так называемом Чингизовом камне, первые упоминания о котором восходят к 1818 году. То есть к временам, когда Россию стали убеждать, что иго было.

Опять же вопрос, почему камень «Чингизов»? А так сказали местные, поголовно неграмотные буряты, которые вдруг оказались способны прочитать на бичиг одно слово: «Чингиз-хан».