Вот и вопрос - а стоило ли торопиться с этим? Может и вправду стоило продолжать старую политику игры на противоречиях внутри казанской и астраханской элиты. Похоже, что при таком повороте событий в той же Казани политическая борьба бы только усилилась, а Москва, опираясь на помощь ногаев, успешно противостояла бы попыткам Крыма подчинить казанский "юрт" своей власти. Такое же положение сложилось и в Астрахани, и к тому же враждебность ногаев по отношению к Крыму с каждым годом только бы усиливалась. И в итоге татары бы резали друг дружку, подогреваемые из Москвы, к вящей славе последней. У крымского хана добавилось бы головной боли, и было бы не до организации регулярных походов на Москву, а Москве было бы легче сторговаться с ним на предмет совместных действий против Вильно. Что позволило бы избежать одновременного резкого обострения отношений и с Литвой и Крымом - этих двух подводных камней, о которые разбился государственный корабль Ивана IV.

Ведь именно на этом и строилась дружба Ивана III Васильевича и Менгли Гирея I. Общий враг в виде Ахматовой орды. Исчезла она - прекратилась и дружба. Путём уступок и внятной политики, на её место можно было назначить хотя бы тех же ногаев, и тогда Крым видел бы в русских надёжный тыл, одновременно опасаясь совместного ногайско-русского похода. Это, конечно, не избавило бы от мелких налётов, но сотня разбойников и многотысячная армия всё же не одно и тоже. К тому же отказ от завоевания Казани и Астрахани выбил бы козыри из рук сторонников агрессивной политики по отношению к Москве при османском дворе. А без поддержки из Стамбула хану было бы сложновато своевольничать - ибо в таком случае ему было бы трудно мотивировать своё нежелание участвовать в султанских экспедициях против его врагов.

Зато Москва все силы могла бы бросить на решение литовского вопроса. И без крымской гири на ногах додавила бы его до приемлемых результатов. Ибо вся мощь Крыма рухнула бы на Литву, потому как рабы турецкому султану были, тем не менее, очень нужны.

Ну а, покончив с литовским вопросом, можно было вновь взяться и за казанский.

Такой был взгляд одной из сторон спора.

Однако у апологетов южного пути развития тут же вставал вопрос о плодородных землях Поволжья и Дикого Поля.

Да, это хорошее дело. Но! Проблема Руси это не земля - а рабочие руки, то есть те самые мужики, которые бы эту землю обрабатывали. А где их взять и, самое главное, где взять деньги на их обустройство на новом месте? Уже сейчас встречались помещики, имевшие по несколько сот десятин земли и сами пахавшие, сами оравшие, сами и денежку бравшие - этакие будущие однодворцы и горючий материал, хорошо полыхнувший в Смуту. Конечно, боярам и монастырям под силу было организовать переселенческое и колонизационное движение, но хорошо ли это было бы для власти? Таким путём пошла Польша и что, хорошо ей стало?