Описывать сезонные сельхозработы примитивными орудиями труда — надо? Сами способны представить? Тогда, для примера, рассмотрим чистую кулинарию. Суточная потребность взрослого Хомо Сапиенса в энергии покрывается 1,5–2 килограммами полноценной (т. е. пригодной для усвоения) пищи. Переход на преимущественно зерновое питание означал, что каждый день человеку требуется примерно такое количество крупы или муки в форме хлеба или каши. С точки зрения материалоемкости процедуры — выгоднее каша. С точки зрения энергоемкости — хлеб. Для получения каши достаточно горшка, костра и большой кучи дров. В глиняном горшке (напоминаю, что керамика — отличный теплоизолятор) — вода закипает медленно и каша варится весьма долго (разница непонятна обладателям металлической посуды, но прекрасно всем известна ещё в начале ХХ века, когда поставленный "в жар" продукт "доходил до кондиции" часами). Зато — всё просто. В хлебной печи топочные газы контактируют с тестом напрямую, благодаря чему время выпечки и соответственно расход топлива падают многократно. Потребное на это количество дров — получается ощутимо меньше. Однако, вы сначала попробуйте сложить печь, а потом приготовить из зерна муку хорошего помола, причем, в количестве достаточном для прокормления одной единственной первобытнообщинной (то есть, весьма и весьма многочисленной) семьи… Небо покажется с овчинку! Забудем про печь, рассмотрим мукомолье.

О производительности ручного толчения зерна в ступе я и говорить не хочу. Слова-то есть, но они не цензурные. КПД процедуры — мизер (посчитайте, при случае, КПД лопаты). А учитывая ничтожную мощность человека, поднимающего и с силой опускающего тяжелый пест, мука из ступы — это скорее причуда, ради праздничного угощения (например, сырьё для киселя), чем повседневная еда. Пример — "молоко ручного приготовления" из кедровых орехов. На раз полакомиться…

Маленькие переносные мельницы зернотерки (один камень снизу, второй — сверху), диаметром 35–40 см, позволяли молоть зернышки в крупную крупу (разбивая каждое на 2–3 части). При многократном повторном прогоне, из них выходила грубая мука. Производительность музейных образцов около 1 кг/час. Более крупные стационарные мельницы, с диаметром жерновов 50–70 см, демонстрируют производительность до 3–4 кг/час. Дальше увеличивать размер агрегата не позволила физиология организма (длина человеческих рук). Нетрудно прикинуть, что ради прокорма одной семьи требовалось каждый день руками (это средняя мощность 40–50 Вт) крутить проклятый жернов, минимум 10–12 часов подряд. Я бы точно рехнулась… Цифры — реальные. Замеры делали в наше время на хорошем сухом зерне из магазина. Влажное зерно мололось бы не в пример тяжелее… Думаете, эти мельницы добывали в музеях? Ха… Их, в сараях и во дворах частных домов, стоящих с "до войны", по России до сих пор полно. Наш национальный "каменный век" закончился одновременно с началом космической эры. Можете спросить у пожилых деревенских родственников, каково руками крутить зернотерку времен неолита…