- А в чём смысл отъёмного магазина? - спросил Кайсар.

- Ну, во-первых, если есть сменные магазины, их можно снарядить патронами и заранее, и тогда перезарядка производится сменой магазинов. Во-вторых, возможно иметь магазины разной ёмкости под разные задачи. В случаях, когда стрелку не мешает выступ снизу, магазин под фланцевый патрон может быть и пятнадцатизарядным. В-третьих, при использовании оптического прицела он мешает заряжать магазин сверху обоймой, так что винтовка у снайпера работает только как однозарядная. Отъёмный магазин эту проблему решает. В ту войну, о которой мы с вами сейчас говорим, за эту возможность английские Ли-Энфилды были популярны и у русских снайперов. И наконец, отъёмный магазин - это ещё и задел на будущее автоматическое оружие с его ещё большей скорострельностью. Не всегда и не у всех есть возможность таскать с собой пулемёт.

- А почему такие магазины не сделали для всех винтовок? - спросил Мато.

- Во многих армиях считалось, что съёмные магазины солдаты будут терять и в момент боя могут оказаться без них, а постоянный магазин никуда с винтовки не денется. Только автоматическое оружие, в котором без сменных магазинов не обойтись, заставило в конце концов пересмотреть такой подход всех. Если закрепление магазина в ствольной удобно и надёжно, то проблем не возникает. Правда, и англичане на Ли-Энфилде считали предпочтительным заряжание обоймой сверху, но всё-таки сделать магазин отъёмным они рискнули и в дальнейшем от него не отказывались. В этом плане - молодцы, хоть и имели в целом репутацию консерваторов. Но настоящий переворот в военном деле произвели не эти магазинные винтовки, а пулемёты, что тоже оказалось для военных кругов полнейшей неожиданностью. О степени недооценки пулемётов можно судить даже по их количеству - во всех армиях к началу войны их было гораздо меньше, чем артиллерийских орудий. В русской армии примерно вдвое - на две пушки один пулемёт.

- А в чём причина их недооценки? - спросил царёныш.

- Да собственно, в инерции мышления. Как вы помните, ребята и девчата, я уже рассказывал вам о картечницах или митральезах, в которых механизм перезаряжания как в греческом полиболе работал - от вращения рукоятки рукой. Во-первых, квалификация от стрелка требуется высочайшая и выдержка. Под огнём противника или при конной атаке он должен крутить рукоятку равномерно, без резких рывков, а иначе картечницу запросто может заклинить. Во-вторых, во время стрельбы затруднительно доведение блока стволов за движущейся целью, так что эффективность огня картечниц была не так уж и высока. От шрапнельных снарядов толку часто бывало больше, и зачем тогда иметь много картечниц, если их работу успешно выполняет и полевая артиллерия? А пулемёты рассматривали как просто усовершенствованные картечницы, о которых мнение уже сложилось и устоялось. Тем более, что они и внешне-то были похожи - такой же станок на больших колёсах типа облегчённого орудийного лафета. Правда, затем от этого лафетного станка отказались в пользу небольших, которые не так заметны противнику, но ведь сам-то пулемёт как был творением Хайрема Максима, так им и остался, а новый компактный станок резко снизил его подвижность на поле боя, то бишь в какой-то мере даже ухудшил его боевые качества. С этой точки зрения русский станок-тележка с небольшими колёсами оказался, пожалуй, самым удачным из всех этих новых компактных станков для "максимки".