ПопаданцыБешеный Лисстр 253
Светлый фон
А Петьке-то и пожрать нормально не получитс… И как я умудрился ему вторую клешню отшибить? Странно он все же к Роське относится — в Турове защищал, а здесь за человека не держит. Может, дело в том, что в Турове он был старшим сыном хозяина, на всех, кроме родителей, покрикивать мог, а здесь — такой же отрок, как все, помыкать некем? Достаточная мотивация? Здесь да, а в Турове нет. Там он себя вел вполне благородно. Должен быть какой-то „общий знаменатель“, не пойму — не справлюсь. Это я деду свистел: отлуплю, выгоню, — а на самом деле… Надо разбираться, мне же с Петькой еще долго дела вести придется — он наследник Никифора, наследник Торгового дома.

Что там было-то? Извинения он принес, будем считать, нормально. Поведение изменилось потом, когда я вернулся. Почему? Роська „дал слабину“ — раз. Я Петьку облаял — два. Два ли? „Козлодуй[7]“. Деду, кстати, понравилось. Сам он не слышал, наверно, передал кто-то. Нет, Петька отреагировал не на ругань, а на требование изменить отношение к Роське. Тогда почему он извинился? А! Для него было неожиданностью назначение Роськи десятником.

Что там было-то? Извинения он принес, будем считать, нормально. Поведение изменилось потом, когда я вернулся. Почему? Роська „дал слабину“ — раз. Я Петьку облаял — два. Два ли? „Козлодуй “. Деду, кстати, понравилось. Сам он не слышал, наверно, передал кто-то. Нет, Петька отреагировал не на ругань, а на требование изменить отношение к Роське. Тогда почему он извинился? А! Для него было неожиданностью назначение Роськи десятником.

Как десятник перед десятником он извиниться готов, а вот забыть о том, что Роська был его холопом… Он даже какую-то базу под это подвел… „Холоп должен помнить хозяина всю жизнь“. Ага, вот и „общий знаменатель“ — в Турове Петька защищал своего холопа от несправедливого обвинения, мол, хозяин — „отец родной“, в обиду не даст. Добро холоп должен помнить… так Роська и не выпендривался, он, наоборот, „умилился до слез“. Это я… Есть! В понимании Петьки я отобрал у него… Даже не холопа, нет, подчиненную личность, над которой он доминирует, независимо от наличия отношений „хозяин — холоп“.

Как десятник перед десятником он извиниться готов, а вот забыть о том, что Роська был его холопом… Он даже какую-то базу под это подвел… „Холоп должен помнить хозяина всю жизнь“. Ага, вот и „общий знаменатель“ — в Турове Петька защищал своего холопа от несправедливого обвинения, мол, хозяин — „отец родной“, в обиду не даст. Добро холоп должен помнить… так Роська и не выпендривался, он, наоборот, „умилился до слез“. Это я… Есть! В понимании Петьки я отобрал у него… Даже не холопа, нет, подчиненную личность, над которой он доминирует, независимо от наличия отношений „хозяин — холоп“.