Презумпция невиновности вытекает из основных прав и свобод человека, являющихся неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. Конституционные гарантии в развитии прав и свобод человека и гражданина соответствуют стандартам, принятым в мировом сообществе.

Доказательством чего является особое место презумпции невиновности среди принципов уголовного судопроизводства.

Уместно вспомнить Пленум Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту», постановивший, что в целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом прядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. На основании закона обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. Исходя из этого, недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого)[107].

А также оптимистический взгляд доктора юридических наук Александра Михайловича Ларина (1924–1998), высказанный им в своей книге «Презумпция невиновности», изданной в 1982 году. По мнению А. М. Ларина, устанавливая, что только суд, постановляющий приговор, управомочен признавать обвиняемого виновным и определять ему наказание, законодатель исходит из того, что этот суд видит перед собой живого человека, непосредственно исследует доказательства, взвешивает все обстоятельства дела и потому никакому другому органу доверить такие решения нельзя. В тексте статьи 160 Конституции СССР выражена неразрывная связь презумпции невиновности и требования разрешать судебные дела в соответствии с законом. Только неукоснительное выполнение всех и каждого установлений закона при расследовании и судебном разбирательстве дает возможность принять обоснованное и справедливое, убедительное и назидательное решение об ответственности и наказании того, кто действительно виновен, и о реабилитации невиновного. Этому и служит гуманный и демократический конституционный принцип презумпции невиновности[108].

С точки зрения автора как практика, открывающего малоизвестные факты из своей следственной и судебной деятельности, полученные результаты уголовного правосудия составляют национальный опыт, который и является для судьи способом приобретения нового знания. Это знание позволяет реализовать саму суть правосудия и раскрывает смысл судебного приговора как государственного акта. Посредством личного опыта, изложенного судьей в процессуальной форме приговора, получившего силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен, происходит подтверждение или опровержение адекватности представленных органами уголовного преследования доказательств, — результатам их судебной проверки при судебном разбирательстве в условиях гласности и прозрачности правосудия. В этом смысл императивных предписаний, изложенных в конституционных, уголовно-правовых и процессуальных принципах, основным из которых выступает презумпция невиновности.