В данный момент функции формально ликвидированного ФАНО перешли к Министерству науки и высшей школы, которое, а в этом можно не сомневаться, будет наращивать темпы борьбы с РАН, что, в частности, и нашло свое отражение в прокурорских проверках хозяйственной деятельности целого ряда академических институтов. Сегодня на РБК молодой Котельников заговорил о необходимости поставить вопрос об омоложении не только высшего институтского руководящего звена, но и среднего звена – завлабов, заведующих секторами и центрами, что якобы обеспечит базу для роста молодых ученых. Сплошное лукавство! Я лично сомневаюсь, что призывы к благоразумию, высказанные Владимиром Губаревым, будут услышаны. Уже в ближайшей перспективе РАН ждут нелегкие времена.
Вчера во всех смыслах был напряженный день. В частности, был на заседании Научного совета в РГАСПИ, где состоялось обсуждение документального сборника «Следствие по делу об убийстве представителей дома Романовых на Урале в 1918 г. Документы из личного архива генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса», подготовленного Л. А. Лыковой. Обсуждение длилось более двух часов (Безбородов, Зеленов, Кондрашин, Репников, я). Затем состоялась персональная беседа с Лыковой.
На протяжении многих десятилетий данная тема продолжает оставаться одной из напряженных в общественно-политическом пространстве. Она стала раскручиваться еще в конце 1980-х – начале 1990-х гг., явилась одним из факторов «раскачки» советского режима, когда тема бессудной казни представителей дома Романовых стала фактором политической борьбы. Отзвуки этого, безусловно, трагического события в российской истории продолжают проявляться и в наши дни. Поэтому любые новые источники, проливающие свет на трагические события на Урале летом 1918 г., представляются важными и вместе с тем требующими от их публикаторов особой тщательности. Вот об этом прежде всего и шла речь на вчерашнем заседании. В частности, речь шла о подготовке развернутой вступительной статьи общего характера и специальной археографической статьи, отборе документов и материалов, их археографическом обрамлении, комментариях. На данный момент составительница проделала лишь большую подготовительную работу. Вскользь была упомянута работа специальной комиссия, членами которой являются Безбородов и Лыкова. Однако оба они не поддержали предложение Кондрашина дать гриф и данной комиссии. Судя по тому, что ее члены дали подписку о неразглашении работы комиссии, ее деятельность находится вне общественного контроля. О ее работе уже не раз имели место какие-то «утечки», однако реальные результаты работы этой комиссии представляют «большой секрет для маленькой компании». Еще в 1990-е гг., когда зашла речь о перезахоронении царских останков в Петропавловской крепости, возникли разногласия между религиозными и светскими членами комиссии. Эти разногласия не сняты до сих пор. Причина – отсутствие непреложных экспертных доказательств. Применительно к Перми и Алапаевску они сомнений ни в 1918 г., ни сейчас не вызывают, однако применительно к Коптякам и в 1918 г., и сейчас такие сомнения имели и имеют место, ибо существует немало недостающих вещественных «пазлов». К сожалению, документы и материалы из архива М. К Дитерихса не содержат недостающих вещественных доказательств. Вместе с тем их «подключение» к предыдущей источниковой базе весьма полезно.