И рецензия в «Советском экране», и ТВ, которое не пускает материалы о «Чучеле», и правка статьи в «Комсомолке» имеют общую связь.
Надо бы узнать, какая была рецензия первоначально. Потом встретиться с Селезневым, узнать, кто влиял. Нет ли орловского влияния. А потом поговорить с Мишиным, Ермашом, Камшаловым и выше.
(Какая все это гадость.)
Сегодня в «Очевидном-невероятном» целый сюжет о необходимости этической корректуры науки. Во Франции, оказывается, уже 25 лет существует институт жизни, который этим занимается. Из выступления в передаче его директора ясно, что сама наука не обвиняется. Дело формулируется так: наука идет навстречу человеку и человек должен идти навстречу к ней. Вся идея института – спасение жизни. (Жизнь – красота вселенной… но жизнь – борьба.) Снова и речи нет о духовном критерии и позиции, которая может создать некую дисциплину и направленность идеи спасения.
Если не понять, что наука – уже саморазвивающаяся структура, которая создала свою организацию, устройство, развитие и т. д., которая имеет уже свои тенденции, нельзя понять ее новых отношений с духовностью. Наука – познание мира. Что же, познание вредно? Вовсе нет, познание всегда полезно. Но вопросы задает человек, наука дает лишь ответы. В той части, где наука имеет практическое применение, лежит ее опасность. Ввиду неясности целей тут все может быть спутано. У знания есть каждый раз оборотная сторона.
(Нет, тут сложнее, не могу сформулировать, и не только в словах дело – мысль еще не созрела.)
10.11.84 г
10.11.84 г
«Советская культура» выступила и во второй раз – напечатала учителей: «Это сгущено». Барабаш борется с картиной. Интересно – сам или чья-то интрига? Подонок Капралов – трусит и еще больше теперь струсит! Вот суки-то![142]
Предпринимать или не замечать? Что там такое Барабаш? И он ли?
А что если попросить «Культуру» выступить в газете? А что если послать Барабашу справку?
А может нас…ть? Огорчает ли меня это? Вовсе нет. Они делают на «Чучеле» свой маленький политический бизнес.
Да, но ведь они поддерживают самую темную, самую гнусную, самую непонимающую часть зрителя. Это же безмозгло! Это не политика, а обывательщина! Это им зачем? Я понимаю, что Барабаш, как профессиональный человек в «ефтом» деле, решил найти позицию этой газете, которая потеряла все, что было и чего не было. Выбрал позицию «поправей» – оно всегда лучше. Но тут уже упрямство! Тут уже амбиция. Не солидно эдак-то солидной газете.
11.11.84 г
11.11.84 г