Лечилась от алкоголя мать троих несовершеннолетних детей Анна Николайчишина из села Далекого, но проку оказалось мало, она продолжала пить, дошла до того, что совершила в Заряновском магазине кражу вина и водки. Пьянка привела на скамью подсудимых Евгения Ветеркова и Анатолия Демидова, похитивших из склада колхоза «Путь Ленина» два рулона металлической сетки и сбывших ее, чтобы купить выпивку.
Все эти лица и им подобные на вопрос «Почему совершили преступление?» отвечают одинаково: «Водка довела до этого, в трезвом виде такого бы не сделал». На самом же деле они сами довели себя до того, что стали алкоголиками и нарушителями закона, сами шли по дурному пути в омут.
Советское государство делает всё для того, чтобы постоянно росло материальное благосостояние трудящихся. Одновременно оно сурово карает нарушителей правил социалистического общежития, пьяниц и разгильдяев. Об этом и говорит Указ Президиума Верховного Совета УССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма».
Большую работу в этом направлении проводят работники суда, милиции, прокуратуры и адвокатуры. Стали чаще практиковаться лекции, беседы на эту тему на предприятиях, в колхозах и совхозах. Наиболее актуальные дела суд рассматривает непосредственно в хозяйствах. Всё это помогает в борьбе с пьянством. Но самая решающая сила — коллектив. Коллектив может заставить пьяницу бросить пить, вспомнить свои обязанности перед детьми, семьей, обществом.
Необходимая оборона
Необходимая оборона
Следователю Федору Петровичу Зубову поступил очередной материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Изучив его, Ф. П. Зубов задумался, достал Уголовный кодекс, который он досконально знал, но всё же еще раз просмотрел несколько страниц с прежними своими отметками. Вынести постановление о возбуждении уголовного дела несложно, на это надо лишь несколько минут. Но прийти к такому выводу не всегда так просто, как кажется на первый взгляд лицам, не знающим тонкостей закона.
Возбуждение уголовного дела — очень ответственный момент для следователя, который должен решать этот вопрос только в соответствии с законом. Но ведь и личное убеждение тоже немаловажно. А убеждение у Зубова по только что прочитанному материалу было не в пользу пострадавшего заявителя — Георгия Тунеева, которому пятью днями раньше пятидесятишестилетний Родион Иванович Петров в столовой выбил зуб.
В своем заявлении Тунеев настоятельно требовал привлечь за это Петрова к уголовной ответственности. Трое дружков Тунеева, очевидцы, в своих объяснениях тоже недоброжелательно высказались о поступке Петрова. Следователь же, четко представив себе происшедшее, не только умом, но и сердцем одобрил поступок Петрова. Про себя он даже подумал: «И правильно Петров сделал!». А потом, словно опомнившись, стал размышлять дальше: ведь он, Зубов, должен во всех случаях быть только объективным, должен беспристрастно разрешать все жизненные ситуации, отдавая предпочтение лишь закону и только закону.