Из этого вытекает четвертое и пятое отличия между двумя идеологическими основаниями. Что касается четвертого, то в коммунистических диктатурах господство, которое легитимирует марксизм-ленинизм, является формальным, тогда как в патрональных автократиях господство, легитимируемое через популизм, неформально. В обоих режимах происходит патримониализация, а также патронализация институциональной сферы.

♦ Патронализация – это действие политического актора, благодаря которому он становится патроном (или расширяет свою уже существующую патрональную сеть), превращая других (новых) людей в своих клиентов в определенной сфере социального действия. Патронализация может затрагивать как индивидов, так и формальные и неформальные институты (организации).

Однако, как мы отмечали в Главе 3, политической элитой в патрональных автократиях является неформальная патрональная сеть (приемная политическая семья), а в коммунистических диктатурах – бюрократическая патрональная сеть (номенклатура). Другими словами, в обоих режимах происходит ликвидация ранее добровольных и горизонтальных связей либо их встраивание в принудительные и вертикальные отношения, но в коммунистических диктатурах это происходит через формальные институты партии-государства, в котором члены номенклатуры расположены в строгом иерархическом порядке.

Пятое отличие – это наличие или отсутствие выборов как основы гражданской легитимации. И популизм, и конституционализм подразумевают электоральную гражданскую легитимацию. В либеральных демократиях в выборах участвуют граждане, чьи права человека соблюдаются как де-юре, так и де-факто. Патрональные автократии также проводят выборы, но их участниками скорее являются слуги, которые лишены своих прав де-факто, но не де-юре [♦ 4.3.3]. Кроме того, когда необходимо показать, что популист у власти является истинным представителем людей и нации, электоральная легитимация становится одним из его важнейших аргументов[639]. Однако в коммунистических диктатурах марксизм-ленинизм подразумевает неэлекторальную легитимацию, при которой партия-государство, используя изложенный выше аргумент, объявляет многопартийные выборы излишними и вредными и берет «на себя роль родителей: все остальные слои, группы или отдельные члены общества – дети, подопечные, чье сознание должно быть сформировано их взрослыми опекунами»[640]. Таким образом, люди, которые являются гражданами в либеральных демократиях и слугами – в патрональных автократиях, в коммунистических диктатурах в действительности – лишь объекты, и поэтому де-юре и де-факто лишены базовых прав и свобод. Номенклатура и партия-государство бюрократически присваивают интерпретацию общего блага (в противоположность патрональному присвоению в патрональных автократиях).