«Почему же вы не забрали камеру из комнаты Сантос?» — спросил Мехмет.

«А как бы по вашему я туда попал?»

Ключа от комнаты Сантос у Янсонса не было, взламывать замок он не рискнул, а потому решил, что безопаснее оставить камеру, она бы всё равно не вывела полицию на него. Следы замел: был вайфай, к которому подключалась камера, но испарился.

В сухом остатке тайна пропавшего токена более-менее раскрылась. Понятно, кто установил камеру, зачем, когда и как, понятно, кто подложил Авдеевой токен. Не ясно только, связано ли это с убийством. Янсонс клялся, что к смерти Сантос не причастен, и Мехмет склонялся к мысли, что он не врет. Действительно, какой смысл убивать, когда доступ к кошельку у тебя в кармане? Очень сомнительно.

Чутье подсказывало, что убили Сантос из-за другого, девчонка и в самом деле умудрилась привлечь к себе и вора, и убийцу. Началось всё спонтанно — с удара бутылкой по голове, но на этом убийца не остановился. Какой выдержкой надо обладать, чтобы три, а то и пять, минут душить беззащитную девушку? Не говоря уже о том, что для этого нужна сила. С другой стороны, Сантос почти наверняка была без сознания, значит, не сопротивлялась, следовательно, сила тут ни при чем. С физической точки зрения всё просто: перевернул лицом вниз, накинул шарф на шею, затянул потуже. Жуть. Даже Мехмета передергивало при мысли об этом, а он повидал немало трупов.

Справилась бы Ловкина? Да, если говорить о физических данных. Разозлилась из-за дизлайков, ударила, задушила. Такой сценарий возможен, вот только Мехмету не хватало улик. Да и уверенности тоже не хватало. Что-то не сходилось, не доставало какой-то мелкой детали.

Слишком уж смелую жизнь вела Сантос. Что, если она украла чью-то криптовалюту вместо того, чтобы обналичить? Затем ее нашли в Стамбуле и отомстили. Тоже версия, но каков шанс, что обиженный заказчик оказался на корабле? Ради мести записался на маркетинговые курсы? Вряд ли. Ради той же мести пошел работать на корабль? Тоже не то. Ясин проверил персонал, все устроились на корабль больше года назад.

Значит, причина не в отмывании денег.

Он начертил в блокноте вертикальную линию, слева написал «Ловкина», справа — «Манчини». В первую колонку добавил столбиком: «нет алиби», «мотив», «возможность», «кровь». Во вторую: «нет алиби» и «возможность». Подумал немного и добавил в первую колонку: «была внизу одна» и поставил знак вопроса. Еще один знак вопроса нарисовал рядом с «кровью» — результаты экспертизы еще не готовы.

Если Манчини не врет, то только Ловкина была внизу в момент убийства. Но как понять, правдивы ли его показания? Ясно, что свидетель из него никакой, но речь сейчас не о заседании суда, а о сути. Есть вероятность, что он намеренно ее подставляет. В таком случае убийца — он.