Глава 7 Так кто же и в чем виноват? Резюме по итогам предыдущих этапов разведывательно-исторического исследования (военно-стратегические аспекты, часть 2)

Глава 7

Так кто же и в чем виноват?

Резюме по итогам предыдущих этапов разведывательно-исторического исследования (военно-стратегические аспекты, часть 2)

«Если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, то ничто — ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы — не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае. Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни».

Действительно, есть две стратегии вступления в войну, которые надо четко разделять: стратегия вступления государства в войну и стратегия вступления вооруженных сил (а не армии) государства в войну.

За стратегию вступления государства в войну Тимошенко и Жуков (да и в целом генералитет) не отвечали и претензий к ним в этой части быть не может. Это была компетенция Советского правительства или, если угодно, лично Сталина, как главы правительства и фактического главы государства к моменту начала войны. Но он-то со своей обязанностью справился блестяще, причем ряд предпринятых им шагов задолго до Великого 9 Мая 1945 г. обеспечили неминуемую неизбежность Великой Победы:

«Гитлер еще до начала боевых действий против СССР проиграл И.В. Сталину две самые важные стратегические операции — битву за Пространство и битву за Время, чем и обрек себя на поражение уже в 1941 году», следовательно в конечном счете и на полное поражение и безоговорочную капитуляцию Германии в 1945 г. Таков высокопрофессиональный, по-военному четкий и ясный, исторически, научно и стратегически абсолютно обоснованный вывод возглавлявшего в 1997–2005 гг. Академию Генерального штаба ВС РФ генерал-полковника В.С. Чечеватова[396].