Здание НПО «Ленинец» (Санкт-Петербург, Московский пр., 212), – современный вид. Четырёхугольниками выделены окна бывшего кабинета Староса Ф. Г. Здесь родилась отечественная микроэлектроника и здесь делал первые шаги БИУС «Узел»

Вопреки «общему» мнению об «отставании» советской вычислительной техники в начале-середине 50-х годов от уровня США, этого отставания не было. Но отставание постепенно возникло по целому ряду причин: недооценки этого технического направления руководством страны, отсутствием широкого коммерческого использования секретных разработок ВТ в народном хозяйстве и массового производства ВТ, отставание развития отечественной элементной базы и т. п. Возник большой дисбаланс в использовании ВТ в целях обороны и военной науки и остальных отраслей народного хозяйства. ВТ надо было более активно внедрять во все области народного хозяйства сверху – через министерства, крупнейшие предприятия, а затем и на менее крупных предприятиях.

К сожалению, советское руководство в 60-е годы допустило ряд ошибок в стратегии развития вычислительной техники, не поддержав отечественную линию развития, и направило его по пути копирования машин серии IBM по решению, принятому в декабре 1969 г. Возобладало ошибочное мнение министра радиопромышленности Калмыкова, против которого выступали многие учёные. Вместо самостоятельного развития массовых унифицированных ЭВМ и развития и использования отечественного программного обеспечения, был принят путь копирования ЭВМ IBM -360 с использованием их архитектуры и программного обеспечения. Имелись и существенные объективные трудности развития из-за политики санкций США (КОКОМ), которая мешала развитию отечественной микроэлектроники в закупках компонентов, технологического оборудования и материалов за границей. СССР было трудно конкурировать «со всем миром» в то время, когда американцы имели большие возможности и в финансировании, и в возможностях закупать компоненты без всяких препятствий по всему миру. Но «провал» с серьёзным отставанием возник в ходе общего кризиса СССР в конце 80-х и в 90-х годах. Сейчас отечественная электроника возрождается на новом уровне развития.

Для более углублённого изучения истории вычислительной техники в СССР и России я рекомендую книгу [36], хотя, конечно, и в ней изложена лишь малая часть этой истории. Но в книге есть библиография и ссылки, которые позволят изучить историю более глубоко. И, конечно, по отдельным вопросам можно найти ответ в Интернете.

Сейчас серьёзно встаёт вопрос об информационной безопасности. Информационно-кибернетические технологии (ИКТ) могут стать источником межгосударственных конфликтов. Конфликт может возникнуть по ошибке и из-за сбоев информационных систем, возникающих в результате кибератак и внедрения программных вирусов. В данное время отсутствует международная идентификация нарушителей, не выработаны критерии отнесения кибератак к вооружённому нападению, не сформулированы принципы расследования инцидентов. Поэтому трудно отличить кибератаки преступников от кибератак «возможного противника». Угрозы усиливаются с учётом решения НАТО о применении статьи 5 Устава альянса в ответ на кибернападения (статья приравнивает нападение на одного члена альянса, как на всю организацию). Происходит милитализация киберпространства. (см. [86], с.244). Пример кибератаки вирусом STUXNET против объектов ядерной программы Ирана говорит о том, что, несмотря на нацеленность на конкретные системы, вредоносный код вышел за пределы сетей и систем, для которых предназначался. Разница в подходах к ИКТ состоит в том, что Россия выступает за предотвращение использования конфликтов в ИКТ-среде. А страны Запада – за регулирование военно-политического использования ИКТ-среды. В условиях же дефицита доверия эффективное регулирование киберконфликтов, как и движение к ликвидации наступательных киберпотенциалов, скорее всего, маловероятно. А вот преступное их использование – очень возможно при отсутствии коллективных средств защиты. Поэтому пока здесь каждый должен защищаться сам. (см. [86], с.258).