Но вернемся к вопросу демаркации. Позицию Поппера по поводу лженауки мы с вами рассмотрели. Позднее некоторые философы[314] предложили еще один критерий демаркации: пока научная теория жива, она всегда формулирует новые и порой неожиданные предсказания, в то время как лженаучные гипотезы заняты в основном тем, что объясняют, почему их предсказания не сбылись. Мне такой подход нравится.

В 1996 году на основе книги американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана был сформулирован список из 15 вопросов[315], которые стоит себе задать, чтобы отличить науку от лженауки. Предлагаю вам несколько адаптированный мной список этих вопросов.

Примечания в рисунке:

1 [316]

2 [317]

Думаю, вопросы, основанные на трудах Карла Сагана, помогут вам отличить псевдонаучную сенсационную статью от настоящего научного исследования. В любом случае считаю необходимым привести топ-10 критериев лженауки, которые также помогут вам отличать настоящее научное мышление от мракобесия.

Студенты Школы критического мышления часто задают вопросы о демаркации науки и лженауки. Отвечу еще раз на самые распространенные.

Тема лженауки не перестает быть актуальной и по сей день. Приведу вам последний скандальный случай, который произошел в 2018 году. Три ученых, американцы Питер Богосян и Джеймс Линдси и англичанка Хелен Плакроуз, провели настоящий издевательский эксперимент над современной наукой[318]. Они хотели показать, что и в современном академическом мире существует определенная предвзятость, связанная с актуальностью тех или иных тем. На протяжении года они писали абсолютно абсурдные статьи и пытались опубликовать их в уважаемых научных изданиях. Эти статьи касались гендерных и расовых вопросов и других острых социальных тем. Из 20 подготовленных статей семь было опубликовано.

Исследователи в каждой своей статье брали какой-нибудь актуальный вопрос, связанный с борьбой с социальной несправедливостью (например, гендерная, расовая или сексуальная дискриминация), однако содержание статей было абсолютно бредовым, хотя оформлено все было правильно, по всем канонам хороших научных статей. Например, в одной из статей под названием «Человеческие реакции на культуру изнасилования и квир-проявления на городских собачьих площадках»[319] говорилось о том, что собачьи площадки являются местом проявления культуры собачьего изнасилования в самой агрессивной форме. При этом в статье авторы указывали, что ощупывали гениталии у более чем 10 000 собак и при этом интересовались сексуальной ориентацией их хозяев. Другая статья под названием «Наша борьба — моя борьба» о проблемах современного феминизма была отредактированной версией первой главы книги Mein Kampf Гитлера.