● В 2018 году Лидер нашей страны поставил перед наукой, правительством задачу добиться прорыва во всех ключевых отраслях.

При этом он рекомендовал проводить реформы профессионально, руководствуясь принципом: «Не навреди». Без революций, эволюционным путем двигаться к тому состоянию общества и системам управления, которые нужны.

А давайте попробуем вникнуть в смысл, значение и пользу этих указаний, тезисов, задав себе несколько вопросов и поискав на них по возможности однозначные ответы.

◆ Конечно же принцип «Не навреди» очень важен — но лишь когда имеется в виду, чтобы не сделать хуже или за неимением лучшего что-то не испортить.

◆ Но разве можно добиться прорыва, совершенства ущербных форм управления эволюционным путём?

Вряд ли! А вернее — невозможно!

◆ А в чём мы добились продвижения эволюционным путём, к примеру, за последние пару десятилетий?

В общем-то, ни в чём, кроме некоторых организационных улучшений, связанных с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

И что получается — серьёзные задачи поставлены, но эффективных алгоритмов, способов их решения ни учёные, академики, ни специалисты, советники руководителю страны так и не предложили. Получается фактически, в нашем случае, развиваться эволюционно — это пустить почти всё на самотёк?

В любом деле самое важное — основа. И что из себя она представляет — в общем-то, уже определено:

«Если из множества слагаемых успеха в науке, экономическом развитии страны (как и практически во всём остальном) попытаться выделить одну самую-самую главную, системообразующую, первичную составляющую, то ею, единственною, — и в виде наиболее результативных методов, решений в каждом из множества конкретных смыслов, направлений; и в качестве всеобъемлющей — является ЭФФЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СИСТЕМА»*

А соответствуют ли ныне действующие используемые государством организационные основы, формы (законы, требования, правила и прочее) по многим вопросам — и в первую очередь связанным с наукой и экономикой — современным требованиям?

Конечно же нет!

И по сравнению с предложенными в этой книге — что тоже совершенно однозначно — большинство из них лучше всего просто «выкрасить да выбросить»!

● Ещё один яркий пример, с завидной периодичностью повторяющийся не только у нас.

«Почему в экстремальных ситуациях, условиях почти все высокие чиновники (как и многие специалисты) не справляются с решением важнейших первоочередных задач и места их практически сразу занимают эффективные организаторы, специалисты?

Потому что они оторвались от реалий, продвигались по службе через лояльность начальству, оценку деятельности по косвенным показателям, а не за высокие конечные результаты. И вдруг, когда задачи потребовали срочных волевых, умелых решений, — некритичность (незаметность) их скромных организационных способностей в спокойные (без острой конкуренции) годы в один миг стала вопиюще критичной, очевидной для всех»*