Более востребованным может оказаться использование результатов прогноза, когда управленец может оказать влияние на ход развития событий. Инструментарием для такого влияния может служить, в частности, корректировка управляющих воздействий на основании ожидаемых спрогнозированных значений показателей и параметров.

Это так называемый активный прогноз. Однако, если в результате анализа спрогнозированных значений показателей и параметров управленец изменил управляющие воздействия, которые в свою очередь изменили развитие прогнозируемых событий, то не стоит первоначально разработанный прогноз считать неточным.

При априорной оценке качества разработанного прогноза должны быть определены критерии, по которым оно может быть оценено. Как правило, для оценки прогноза используются два метода: дифференциальный и интегральный [24]. При дифференциальном методе оцениваются наборы оценок отдельных составляющих качества прогноза, имеющих достаточно четкий объективный смысл. В частности, могут использоваться такие критерии, как ясность и четкость задания на прогноз, соответствие прогноза заданию, своевременность разработки прогноза, профессиональный уровень разработки прогноза, надежность использованной информации и т. д.

Интегральный метод предполагает обобщенную оценку качества прогноза на базе оценки по частным критериям. Однако в ряде случаев этот способ оказывается недостаточно убедительным, поскольку к оценке качества прогноза по частным критериям добавляется необходимость оценки сравнительной важности критериев и их влияния на интегральную оценку.

Примером использования интегрального метода может служить критерий «интегральное качество экспертного прогноза», оценка по которому предполагает, в частности, и оценку по перечисленным выше частным критериям.

Качество экспертного прогноза определяется прежде всего такими частными критериями, как:

• компетентность эксперта;

• качество информации, представляемой экспертам;

• качество экспертной информации, поступающей от экспертов;

• уровень технологии разработки прогноза, или, иными словами, качества методов и процедур, используемых при разработке прогноза.

Если период прогнозирования уже завершился, то необходимо сопоставить спрогнозированные значения показателей и параметров с реализованными в действительности. И здесь на первый план выступает вопрос, по какому критерию оценивать качество прогноза апостериорно.

Сложность этой проблемы отражает вошедший в историю спор между Галилео Галилеем и его современником Ноццилино о точности оценок стоимости лошади, оцененной одним оценщиком в 10 скудо, другим – в 1000 скудо и проданной впоследствии за 100 скудо.