Sony SAL 16—50 f/2,8.

Если говорить о резкости и детализации, большое значение здесь имеет оптика. Если у вас многопиксельная матрица – от 20 МП и выше, китовый объектив вас вряд ли удовлетворит. Я знаю мало производителей, китовые объективы которых способны разрешить многопиксельную матрицу. Обычно для раскрытия всей «красоты» высокой детализации приходится докупать топовое стекло. Когда я приобрел революционную на тот момент (2011 год) камеру Sony alfa 77, у нее были рекордные на то время для APS-C формата 24 МП. Однако, с китовыми объективами изображение не отличалось от стандартных 16 МП какого-нибудь старого Canon. Понадобилось докупить светосильный Sony SAL16—50mm f/2,8, разработанной совместно с компанией Carl Zeiss, чтобы оценить всю прелесть этой камеры. Разрешающая способность этой линзы была на уровне цейссовских фиксов. (На форумах я так и писал: – «Ребята, прежде, чем обсуждать эту камеру, купите сначала этот объектив») Тоже самое пришлось мне сделать и при покупке следующей уже полнокадровой камеры – Sony a7s. Объектив Sony 24—70mm f\4 с постоянной диафрагмой 4 стоил как половина камеры, но пришлось раскошелится, ибо только с ним камера показала себя, хотя в матрице было всего 12 МП.

Камера Sony Alpha ILCE-7S

Казалось бы, разрешение видео в формате fullhd намного уступает разрешению фото – всего 1920 на 1080 пикселей – достаточно было бы и китовых объективов, которые не обладают такой разрешающей способностью, как топовые стекла. Однако практика показывает, что, хотя на видео эта разница между плохим и хорошим стеклом не так заметна, как на фото, она все же есть. Я уж не говорю про такие важные параметры оптики как светосила, постоянная диафрагма и бесшумный привод автофокуса. Какой бы резкий объектив ни был, а если он жужжит при наезде, как электробритва Philips, для видео он не пригоден (если только вы не пишете без звука).

Разрешающая способность объективов указана на соответствующих сайтах в линиях. Обычно самые резкие зоны – это центр объектива, к краям разрешение падает. Вот почему на многих объективах, особенно широкоугольных, мылит по краям. В хорошей оптике разрешение по центру должно не уступать разрешению в цейссовских фиксах – поэтому хорошие зум-объективы стоят так дорого. В очень хороших зумах разрешение по центру и по краям объектива почти одинаково. К таковым относится как раз кропнутый Sony SAL 16—50 f/2,8.

Когда я снимал на пленку, никаких зум-объективов для кино не было. Был трансфокатор, который заказывали отдельно со своим оператором. То была довольно громоздкая длинная штука. Сейчас зум-объективы и легки, и качественны. Однако, каждый уважающий себя оператор (большого кино) знает, что снимать лучше всего на фиксы. В фиксах нет такого количества стекол – они не так контрастны, как зумы и, зачастую, гораздо светлее. Зумов и фиксов я еще коснусь дальше, а пока вернемся к детализации.