В тринадцать десять — с послом Великобритании.

В двенадцать тридцать — доклад Премьера.

В четырнадцать…

И так весь день.

Весь вечер.

И часть ночи…

— Мы являемся выразителями воли значительной части населения страны, — заходили издалека оппозиционеры.

Затем жаловались на жизнь.

— Нищающее население… Задержки зарплаты… Разрушение социальной инфраструктуры… Расслоение общества… Рост напряженности…

А в конце будут просить деньги, кресла и бесплатное эфирное время. Как все просят…

Потом пришли олигархи. И тоже жаловались. И тоже на бедность. Жилось им даже хуже, чем беднякам, потому что их обирала налоговая инспекция, таможня, доставала повестками и допросами прокуратура, милиция, Счетная палата… Доставали все.

Эти тоже просили.

Но и угрожали.

— Власть не может опираться на люмпенов, потому что они, ничего не имея за душой и не опасаясь ничего потерять, инстинктивно настроены на разрушение. Если пойти у них на поводу, то можно быстро докатиться до революции и гражданской войны. Опора государства — человек дела. Бизнесмен. Но государство, вместо того чтобы его поддерживать и с ним сотрудничать, его разоряет. Возможно, недооценивая связанные с этим перспективы. И недопонимая возможные последствия. Нет, революций не будет, потому что деловые люди — не люмпены, но нельзя исключить, что они не объединятся, только уже не «за», а «против» той или иной чиновничьей кандидатуры. А деньги — это возможности. Почти неограниченные возможности. Особенно если их вкладывать в информационные технологии и СМИ. И уж что говорить про Россию, когда даже в Америке их президент без оглядки на капитал шагу ступить не может. А если пытается, то там у них это плохо кончается. Например, если вспомнить судьбу президента Кеннеди…

Эти — могут. Могут прикончить, даже не стреляя, просто испачкав с ног до головы… Если их вовремя не остановить…

Следующим был посол Великобритании.

Посол говорил дружелюбно и долго. Говорил о роли России в мировой политике, сближении позиций, необходимости взаимного сотрудничества, экономических и культурных перспективах…

Говорил слишком много, чтобы по делу. Потому что когда по делу — обходятся протокольными формулировками. А он здесь такого тумана напустил…

Так разговаривают, когда ведут психологическую обработку собеседника, прощупывают его слабые стороны, внушают какую-то мысль…

Какую?