Обоснование истории бытования. В акте выдачи из ГИМ в ГТГ (№ 288) у этой иконы значится номер 2580/183, который соответствуют ее номеру в описи Силина. Силин указывает, что икона принадлежала собранию Е. Е. Егорова и поступила в ГИМ из Румянцевского музея. Учетные документы ГТГ свидетельствуют, что икона «Рождество Христово» (инв. 14349) выдана в «Антиквариат» по акту № 216 в ноябре 1935 года. Расхождение: в каталоге Кристи перед первичным номером 5666/64 стоит литера «П», тогда как в учетных документах галереи значится «КРТГ». Оба обозначения использовались в ГТГ в то время при регистрации поступлений. Возможно, литера «П» поставлена на обороте ошибочно или в значении номер П[оступления]. Совпадение инв. номера постоянного хранения ГТГ (14349), сохранившегося на обороте иконы, с ее номером в учетных документах галереи дает основания считать, что речь идет именно об иконе, проданной Ханну. Номер 1072 на этикетке ГТГ на обороте иконы является номером ОДРИ ГТГ.

Атрибуция:

ГИМ (опись Силина 2580): сер. XVI в. Московская школа. «Икона слегка реставрирована. Рамка серебряная 1893 г.» (сдана в 1923 году).

ГТГ (1935): XVI в. (ОР ГТГ. Ф. 8. IV. Оп. 1. Д. 143. Л. 47). 17 сентября 1934 года икона была осмотрена искусствоведом Е. С. Медведевой и датирована началом XVII в. (Суховерков Д. Н. Икона «Рождество Христово из Звенигорода». Результаты технико-технологических исследований // Третьяковские чтения. 2014: Материалы отчетной научной конференции. ГТГ, 2015. С. 48).

Каталог аукциона Кристи (лот 64): вероятно, московская школа, XVI в.

Тетерятников (№ 7): доска старая, но живопись счищена полностью. В современном виде – уменьшенная в два раза (с помощью прожектора) низкопробная копия XX в. с «шедевра Андрея Рублева», который находится в ГТГ (Каталог древнерусской живописи. Инв. 22952. № 231. Рис. 193; в каталоге ГТГ, однако, икона, на которую ссылается Тетерятников, отнесена к «школе Андрея Рублева»).

Музей Тимкен (Сан-Диего, США): после покупки, а затем в связи с разоблачениями Тетерятникова музей Тимкен провел несколько лабораторных исследований этой иконы, которые не смогли полностью опровергнуть выводы Тетерятникова. Рентген и стерео-бинокулярный тест отверстия, сделанного на поверхности иконы (1984 год), показали, что никакого другого слоя живописи нет.

Заключения Тетерятникова, как и выводы экспертов музея Тимкен, противоречат, однако, описанию сохранности этой иконы и ее датировкам в период нахождения в ГИМ и ГТГ. Так, в описи Силина сказано, что икона слегка реставрирована. Силин считал ее работой середины XVI в. Искусствовед ГТГ Е. С. Медведева считала икону работой начала XVII в. Трудно поверить, что Силин и Медведева не увидели то идеальное состояние живописи без признаков старения, соответствующих возрасту иконы, которое невооруженным взглядом при беглом осмотре увидел Тетерятников. Остается заключить, что если авторская живопись со следами легкой реставрации, отмеченной Силиным, и была полностью счищена, после чего икону написали заново на старой доске, то это произошло уже после ее выдачи из Третьяковской галереи во время реставрации в «Антиквариате».