— «Уже несколько месяцев тому назад выяснилось, что от царя отвернулись все классы русского общества, вплоть до того сословия, которое спасло развалившуюся русскую монархию 12 лет тому назад — дворянства». Участники XII съезда объединенных дворянских обществ (ноябрь 1916) выступили с критикой в адрес Николая II, что «свидетельствовало о падении престижа династии и подрыве самих монархических устоев» (Корелин А.П. Объединенное дворянство (1906–1917) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–XX веков. СПб., 1999. С. 350). В резолюции съезда, представленной на утреннем заседании 1 декабря 1916, говорилось, в частности, о том, что «необходимо решительно устранить влияние темных сил на дела государственные. Необходимо создать правительство сильное, русское по мысли и чувству, пользующееся народным доверием и способное к совместной с законодательными учреждениями работе, однако ответственное только перед Монархом. Оно должно быть вооружено в лице председателя Совета министром полнотою власти и сплочено единством общей программы» (Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906–1916 гг. В 3 т. / Т. 3.1913–1916 гг. М., 2002. С. 713).

К стр. 44. «Русская революция, согласно этому объяснению, вполне походит на турецкую, покончившую с троном Абдул-Гамида. Николай II действительно был монархом того же типа, что и этот последний». Абдул-Хамид (1842–1918) — султан Османской империи в 1876–1909, последний самодержавный правитель Османской империи.

К стр. 45. «Вспомните фразу Маркса об “идиотизме” сельской жизни и об антиколлективистическом черепе крестьянина». В первом случае автор ссылается на работу К. Маркса «Манифест Коммунистической партии», где, в частности, говорится: «Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни». Во втором случае уточнить источник не удалось. В работах дореволюционных авторов данная фраза встречается неоднократно. Так, например, В.М. Чернов упоминает о том, что некоторые марксисты и в начале XX в. продолжали «презрительно третировать крестьянство по образцу старых времен», в связи с чем «с особенным удовольствием и подчеркиванием повторяли фразы о “мелкобуржуазной реакционности крестьянства”, о крестьянстве как “классе варваров, стоящих наполовину вне общества”, о “твердом антиколлективистическом крестьянском черепе”, “идиотизме деревни” и т. п., и т. п.» (В.М. Чернов. Маркс и Энгельс о крестьянстве. Историко-критический очерк. М., 1906. С. 42).