Кстати, насчёт смысла. Смысл человечества или смысл истории (здесь разница мне не важна) – такое же пустое словосочетание, как и конечная цель того же человечества. Вся предыдущая логика относится и сюда. Смысл требует, чтобы кто-нибудь его придумал, смысл должен быть создан, т.е. должно быть смыслополагание, а значит – бог (трансценденция) и т.д.

Смысл у истории может быть, но только привнесённый человеком. Каждый может увидеть смысл в зарождении христианства, в октябрьской революции, в истории человечества в целом… Но это смысл, повторюсь, именно привнесённый. Это смысл человека, человек же – часть человечества. Попросту говоря, такой смысл – смысл имманентный. В отличие от него смысл истории всего человечества и во все времена доступен только тому, кто видит человечество не изнутри, а снаружи; видит как на ладони и это смысл трансцендентный. К последнему относится всё прочее содержание данной главы, имманентный же смысл… А какой смысл в нём самом? Ну, могу я осмыслить какое-то событие, а хоть и всю предыдущую историю человечества, и что? Какое это имеет значение для всех? Даже осмыслить всё прошлое – это частность. Есть же ещё и будущее: история не закончилась. Вот если бы был конец, если бы дальше не было бы никакого человечества, тогда можно было говорить и о смысле истории, ибо только тогда я бы видел картину в целом. Не в частных случаях, а в целом. Но кто осмыслит, если никого не будет? Имманентный смысл ничего не решает и даже ничего не предлагает в глобальном масштабе. Прикладные мыслишки человечка и не более того. И говорить не о чем.

Да и если говорить о смысле (но полном) предыдущей истории человечества, то разве можно даже тут сказать хоть что-то стоящее? Даже если мы будем знать абсолютно всё, в любом случае потребуется осмысление, т.е. без стадии субъективности здесь не обойтись. Никакого объективного смысла истории быть не может. Смысл (не факты, а их смысл) – это интерпретация фактов, читай, осмысление, процесс мышления, субъективность. А то, что кажется… использовать, конечно, можно, для определенных целей и в определённом контексте (почему бы и нет?), но общего, всечеловеческого значения в этом – ноль. Это не объективный, а именно субъективный смысл. Он существует только в нашем мозгу, но не в реальности. Т.е. реально никакого смысла истории нет. Снова: жили и живём так, потому что так получилось. Вот и весь смысл.

Таким образом, говорить о нашем будущем (а здесь мне это важнее всего) отталкиваясь от таких понятий, как смысл истории, конечная цель и т.п. нельзя. Это должно быть оставлено, как ненужный, даже и мешающий хлам. Что я и сделаю. Вышло так, что тенденции таковы, а значит, будет, скорее всего, так. И никакого высшего смысла во всём этом нет. Есть и есть, будет и будет. С этих «примитивных» позиций я и подхожу; с этих же советую подходить и вам.