Удила с новым типом крепления и новой формой псалий становятся известными на грани VII–VI вв. до н. э., в начале на Кавказе[870], затем в причерноморских и волго-уральских степях. К.Ф. Смирнов полагает, что у савроматов такие удила получили распространение лишь во второй половине, если не в конце VI в. до н. э.[871] Наши материалы несколько корректируют. Эту дату и позволяют предполагать проникновение нового типа узды в Поволжье, и не только в степное, но и более северное — лесное уже в первой половине V в. до н. э. Об этом, в частности, говорят находки отдельных псалий, в том числе трех основных типов, выделенных К.Ф. Смирновым[872].

I тип. Псалии в виде прямого стержня с шишечкой на концах. Известно 2 экз. вместе с удилами (рис, 82, 11) из п. 900 Ст. А.

II тип. Наиболее широко распространенные у савроматов, особенно с конца VI и в V в. до н. э., так называемые S-овидные псалии. Кроме описанных из п. 563 Ст. А, близкого типа псалии происходят из Ананьинского могильника (см. коллекции НМФ, 1400: 561, 562, 563). Оригинальный бронзовый псалий с расширенными топоровидными концами (рис. 82, 8) происходит из Билярска (коллекции НМФ, 5384: 4645).

III тип. Псалии С-овидной формы, концы у которых изогнуто обращены в одну сторону. Известен в одном, довольно оригинальном экземпляре — основная часть железная, а один конец — бронзовый — из п. 812 Ст. А (рис. 82, 9). Погребение, содержащее лишь один этот псалий, к сожалению, не датировано. Биметалличность псалия скорее всего свидетельствует об его архаичности и времени его бытования не позднее VI в. до н. э. Нельзя исключать и того, что этот псалий, сломанный в районе второй петли, мог быть и трех петельчатым. Настоящих С-овидных или дуговидных псалий в раннеананьинских памятниках неизвестно, кроме обломка одной костяной или роговой псалии из поселения Курган (рис. 82, 8).

Посуда

Посуда

Массовая посуда, представленная в раннеананьинских памятниках глиняной, весьма многочисленна. Особенности форм, орнаментации этой посуды имеют важное значение для выяснения вопросов формирования, распространения этнической и даже общественной (племенной) истории ананьинских племен, на что уже обратили внимание многие исследователи и в первую очередь А.В. Збруева[873]. Над анализом форм и орнаментации ананьинской посуды, в том числе и ранней, работает ряд археологов. Так, В.С. Патрушевым[874] продолжено начатое мной[875] изучение ананьинской керамики западноволжских районов, Г.Р. Ишмуратовой — керамики средневолжских и нижнекамских памятников[876]. Г.А. Архипов опубликовал классификацию раннеананьинской керамики с вятского городища Ройский Шихан[877]; разработку раннеананьинской керамики Удмуртского Прикамья, начатую В.Ф. Генингом и В.Е. Стояновым[878], продолжает А.И. Ашихмина; первые предварительные результаты анализа раннеананьинской керамики памятников бельского района опубликовали И.Б. Васильев и В.С. Горбунов[879]; значительные работы по типологии ананьинской культуры Среднего Прикамья проведены А.Д. Вечтомовым[880] и В.П. Денисовым[881], по памятникам Верхнего Прикамья — В.П. Денисовым[882]; начатую М.В. Воеводским[883] классификацию ананьинской керамики Поветлужья продолжил В.Е. Стоянов, к сожалению, до сих пор не опубликовавший результаты своего интересного исследования[884]. Исходя из этого, нет смысла дублировать работы указанных исследователей и проводить новую детальную классификацию керамики отдельных локальных вариантов раннеананьинских памятников. В последующем изложении я вкратце остановлюсь лишь на общей характеристике раннеананьинской керамики, опираясь преимущественно на результаты работ вышеуказанных исследователей. Однако, прежде чем перейти к этой характеристике, несколько слов вообще о посуде, бытовавшей у раннеананьинского населения.