Самым значительным из защитников Ричарда был Гораций Уолпол. В «Исторических сомнениях относительно жизни и правления короля Ричарда Третьего» (1768) Уолпол оспаривал все предполагаемые убийства и утверждал, что Ричард, возможно, был добросовестным монархом…

Несмотря на все это, исторический мейнстрим, изучавшийся в школах, и вошедший в массовый обиход, оставался прежним… Дебаты о Ричарде Третьем превратились в одну из расхожих и популярных в британской массовой культуре исторических тем», Википедия, «Ричард III».

В книге «Западный Миф», гл. 4:6, мы уже касались тенденциозных искажений образа Ричарда III. Напомним вкратце. То обстоятельство, что старинные портреты известных персонажей иногда существенно редактировались позднейшими художниками в угоду тем или иным политическим пристрастиям потомков, подтверждается неопровержимыми свидетельствами. Вот, например, что сообщает Татьяна Берг в своей статье «Ричард III – «отродье сатаны» или «добрый король», опубликованной в [973], с. 205–232. Она рассказывает о фальсификации, предпринятой в XVII–XVIII веках, с целью очернения короля Ричарда III.

«Внешность Ричарда – это, пожалуй, единственный случай доказанной фальсификации его облика, сознательно изготовленной в эпоху Тюдоров. На телевизионном процессе (1985 года в Англии – Авт.) над Ричардом искусствовед леди Веджвуд показала известный портрет Ричарда, находящийся в Виндзорском замке. Благодаря рентгеноскопии удалось установить, что на портрете БЫЛА ЗАНОВО ПЕРЕРИСОВАНА ЛИНИЯ ПРАВОГО ПЛЕЧА, так что оно кажется выше левого; БЫЛИ ВНЕСЕНЫ И ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ: так, глаза были сделаны более узкими, что придало всему облику определенную злобность, овал лица ПЕРЕРИСОВАН и заострен, так что Ричард выглядит старше своих лет. Раз доказано, что при Тюдорах был СФАЛЬСИФИЦИРОВАН ВНЕШНИЙ ОБЛИК Ричарда, резонно предположить, что искажениям подверглись и исторические факты. И эти подозрения подтверждаются» [973], с. 215–216.

Далее Татьяна Берг рассказывает о фактах, указывающих на фальсификацию летописной истории Ричарда III. Мы не будем на этом останавливаться.

ВЫВОД. «Плохой» летописный английский Ричард III является, в основном, отражением (на бумаге)«плохого» ордынского хана Бориса Годунова. Романовские и тюдоровские историки, мазавшие «их» грязью, принадлежали к одной и той же реформаторской школе, искажавшей историю Великой Империи. Потому «летописный Годунов» и «летописный Ричард III» одновременно и на долгое время удостоились негативных оценок. И лишь со временем туман лжи стал рассеиваться. Новая хронология восстанавливает объективную картину.