Если противник согласится с нашим предложением, то мы можем на заседании 1.11 с.г. выдвинуть наш конкретный проект и тем самым полностью взять инициативу в свои руки.

Что касается конкретного проекта, то мы согласны с предложенными Вами шестью пунктами, а также с южной и северной границами. Если противник будет настаивать на обмене территории в районе Кайдзйо на территорию в районах южнее Кодзйо и Киндзйо, то для нас выгоднее выдвинуть просто проект прекращения военных действий там, где в настоящее время проходит линия фронта, определить южную и северную границы отвода войск обеих сторон на 2 км и заставить противника принять этот проект, а не вести дальнейших споров по вопросу обмена территорий.

МАО ЦЗЕ-ДУН. 31.10.1951 г. 1.30»[227].

21 ноября Ли Кэнун проинформировал Мао Цзэдуна:

«Товарищу МАО ЦЗЕ-ДУ НУ. Копии: товарищам КИМ ИР СЕНУ и ПЭН ДЭ-ХУАЮ. с. г. заседание подкомитета началось в 11.00. Представитель нашей стороны выступил первым и выдвинул наш проект (текст выступления прилагается). Противник заявил, что предложенный нами проект противоречит нашему предыдущему проекту, и поэтому он не может быть принят. Причина, по которой противник выступает против нашего проекта, сводится к следующему: 1. Противник считает, что понятие «линия фактического соприкосновения войск обеих сторон», содержащееся в первом пункте нашего проекта, где говорится, «установить принцип определения линии фактического соприкосновения войск обеих сторон в качестве демаркационной линии», является не совсем ясным. По мнению противника нужно указать, к какому времени относится линия соприкосновения, а именно: в пределах 30 дней в качестве демаркационной линии должна быть определена линия соприкосновения войск обеих сторон в настоящее время. В случае истечения 30 дней в качестве демаркационной линии должна быть определена линия соприкосновения войск обеих сторон на день подписания соглашения, поэтому нет необходимости включать слова «фактического» и «поправки». 2. Далее, в первом пункте нашего-проекта сказано: «отвести войска обеих сторон от демаркационной линии на 2 км, с целью создания буферной зоны». Противник считает, что нужно только указать, что принцип создания буферной зоны заключается в том, чтобы определить линии, проходящие на определенном расстоянии к югу и северу от демаркационной линии, в качестве южной и северной границ буферной зоны. Таким образом, не нужно включать фразу об отводе войск обеих сторон на 2 км. Если же есть необходимость включить ее, то тогда нужно указать время отвода. 3. Что касается фразы «определить с согласия обеих сторон линию фактического соприкосновения войск в качестве демаркационной линии», содержащейся во втором пункте нашего проекта, то противник считает, что определенные в настоящее время демаркационная линия и буферная зона должны быть названы «временными демаркационной линией и буферной зоной». Что касается фразы «враждебные действия будут продолжаться», содержащейся в третьем пункте нашего проекта, то противник в начале предложил сделать ее вспомогательной и перенести в конец предложения, а затем противник предложил выделить ее в отдельный абзац. Наша сторона дала соответствующие ответы на поставленные противником вопросы и разъяснила нашу точку зрения. На сегодняшнем заседании обеими сторонами не было достигнуто соглашения. Заседание будет продолжаться завтра в 11.00. ЛИ КЭ-НУН. 21.11. 17.00»[228].