Импакт по отношению к карьере — это понятная, прозрачная система мотивации как снаружи, так и внутри компании.
Импакт по отношению к карьере — это понятная, прозрачная система мотивации как снаружи, так и внутри компании.
Импакт по отношению к карьере — это понятная, прозрачная система мотивации как снаружи, так и внутри компании.Очень просто на самом деле: «Сколько пользы я приношу сейчас миру?» У всех разные масштабы: это не обязательно про миллионы миллиардов. Но это всегда про то, что ты улучшаешь мир и себя. Условно: если я сижу и делаю таблички в Excel, которые никому не нужны, то это не импакт. Если я делаю те же самые бухгалтерские таблички и понимаю, что часть налогов или отчислений, например, идет на дом престарелых, то да. Это первый критерий. Второй: «Насколько я от своей работы становлюсь лучше, именно профессионально и личностно?» То есть как эта должность меня развивает, позволяет мне делать интересные вещи. Потому что не существует импакта отдельно от людей. Если человек может ответить «да» на эти два критерия, то с точки зрения карьеры это — твой импакт.
Если человек просто работал в импакт-компании, а чаще всего это брендовые компании, то стоимость такого кандидата выше. Однако если у вас плохие скиллы, если вы три года в любой импакт-компании просто перекладывали бумажки и за это время потеряли свою квалификацию, конечно, ваша капитализация не растет. Мало работать в брендовой, крутой компании, нужно делать что-то полезное и важное, расти как профессионал.
Никакая отрасль не дает преференций, что это импакт или не импакт. Я знаю довольно много НКО, которые на самом деле существуют не для того, чтобы приносить пользу, а относительно нечестно оптимизировать налоги или доходы. Я знаю довольно много НКО, где есть токсичная атмосфера. Точно так же я знаю довольно много НКО, которые действительно приносят пользу людям и меняют человечество. В таком случае это импакт-истории. В принципе, само собой, сфера НКО ближе к импакту. Но просто оттого, что ты назвался НКО, это не индульгенция, что ты импакт.