В начале войны он пытался проявить своё личное оперативно-стратегическое творчество, основанное на его опыте времён гражданской войны, но из этого ничего хорошего не получилось. И. В. Сталин зачастую тре бовал явно невыполнимых сроков подготовки и проведения операций. И они по его категорическ им требованиям нередко начинались слабо подготовленными и недостаточно обеспеченными. Та кие операции не только не достигали цели, но влекли за собой большие потери в людях и матери альных средствах». Так было при осуществлении Ржевско-Вяземской операции (мясорубки), где Красная Армия несла многократно больше потерь, чем немцы: соотношение немецких и советски х потерь в августе-сентябре 1942 г. во время боёв за Ржев составило 1: 6. Фактически дела обстоя ли таким образом, что в 1942 г. на «ржевском выступе» немцы сковали и перемололи громадные силы Красной Армии, благодаря чему позволили фюреру осуществить наступление на Кавказ и про рыв к Сталинграду». А общие потери советских войск в Ржевско-Вяземской операции составил и 2,5 млн человек, превысив потери в двух великих битвах Сталинградской и на Курской дуге. Вот как оценил эти события маршал Жуков: «Верховный понял, что неблагоприятная обстановка, слож ившаяся летом 1942 г., является следствием его личной ошибки, допущенной при утверждении плана действий наших войск в летней кампании этого года. И он не искал других виновников среди руководящих лиц Ставки и Генштаба».

В подтверждение правильности оценки Жукова о том, как Сталин разбирался в военном деле, сви детельствует недавно рассекреченный документ, который называется «Доклад наркома обороны С. К. Тимошенко на совещании высшего комсостава Красной армии» от декабря 1940 г. с правкам и Сталина». Тимошенко: «Главным врагом современной обороны, опирающейся на укреппункты, является танк, применяемый в массе». Товарищ Сталин слова: «Является танк, применяемый в массе», вычёркивает и пишет: «Артиллерия. Это лишний раз показал опыт прорыва линии Маннер гейма. Вторым врагом является танк с хорошей бронёй, применяемый в массе и, «богу войны». Он ещё раз подчеркнул это, когда правил доклад наркома обороны дальше. Далее маршал Тимошен ко писал: «Что же касается артиллерийского воздействия на оборону со стороны наступающего, то, несмотря на массовое применение других средств подавления (танк, самолёт), размеры его не то лько не уменьшаются по сравнению с 1917 и 1918 гг., но, наоборот, показывают тенденцию роста: если не в количественном, то в качественном отношении».