Что касается академических исследований, то их первыми авторами были историки-мужчины. Наиболее авторитетной считалась работа Дж. Дангерфилда [2], который рассматривал суфражизм как одно из проявлений глубокого кризиса, охватившего английское общество в начале XX в. При этом ученый не относился к вопросу как к чему-то серьезному и видел в участницах движения лишь неуравновешенных, сексуально неудовлетворенных, истеричных женщин. Подобный неприязненный подход к суфражизму, присутствующий в работах Р. Фулфорда и Д. Митчелла [3], положил начало так называемому «маскулинистскому» направлению в историографии суфражизма, ориентированному в основном на критическое восприятие этого явления.

Однако в 60–70-х гг. XX в. под влиянием новой волны феминизма в Англии, так же как и в других странах Запада, начинает формироваться направление новой женской истории. Его представительницы испытали влияние работы С. Панкхерст, но в отличие от Дж. Дангерфилда их внимание привлекла не критика семейства Панкхерст, а высокая оценка деятельности Женского социально-политического союза и милитантства, радикального течения суфражистского движения. Деятельность милитанток надолго остается в центре внимания историков суфражистского движения, а роль умеренного крыла оказывается в тени [4]. В то же время историки-феминистки, разделяющие социалистические взгляды, под влиянием работы С. Панкхерст маркируют суфражистское движение как сугубо буржуазное, что приводит к его негативной оценке и противопоставлению движению женщин-работниц. В любом случае, основное внимание женщинами-историками этого периода уделялось описанию актов политической деятельности суфражистских организаций с упором на героизм и самоотверженность их членов. Как это происходит при формировании нового научного направления, первые исследования по истории суфражизма носили обобщающий и в основном описательный характер. Как бы там ни было, история борьбы за политические права женщин в Англии становится объектом серьезного изучения, хотя нужно отметить, что если работы представителей «маскулинистского» направления грешили субъективностью и чрезмерной критичностью в отношении объекта исследования, то некоторые монографии, написанные историками-феминистками, отличала апологетика суфражизма.

Новый этап в изучении истории суфражизма в Англии начался в середине 80-х гг. XX в., когда историки стали применять гендерный анализ. Его отправной точкой многие исследователи считают выход в свет книги австралийской исследовательницы С. Холтон Feminism and Democracy. Women’s Suffrage and Reform Politics in Britain, 1900–1918 [5], которая положила начало изучению суфражистского движения с новых позиций: «Писать историю суфражизма означает признавать, что политическая деятельность может быть такой же существенной стороной жизни женщин, как, например, материнство или сексуальные отношения. Это означает также признание культурного, символического значения права голоса в нашем обществе. Борьба за избирательные права… заставила суфражисток активно пытаться изменить не только их женские роли, но политическую жизнь в целом» [6]. Эту мысль в дальнейшем развила в своей работе Sex and Suffrage in Britain С. Кент, которая, опираясь на теорию М. Фуко, доказала, что для суфражисток право голоса было инструментом для изменения существующей в обществе гендерной системы [7].