J
Fränkel
W Schmidt, Untersuchungen zum Gefesselten Prometheus. – «Tübing. Beiträge zum Altertumswissenschaft», 1929, 9
W Schmidt
(весьма тщательно филологически обоснованное неэсхиловское авторство «Скованного Прометея», по поводу чего была большая полемика, о которой читатель может составить себе представление по: W. Schmid und O. Stählin, Geschichte der griechischen Literatur, Teil I, Bd III, München, 1970, S. 281, Anm. 2; очень важен также и анализ «Скованного Прометея», принадлежащий В. Шмиду в том же томе, стр. 281 – 308).
(весьма тщательно филологически обоснованное неэсхиловское авторство «Скованного Прометея», по поводу чего была большая полемика, о которой читатель может составить себе представление по: W. Schmid und O. Stählin, Geschichte der griechischen Literatur, Teil I, Bd III, München, 1970, S. 281, Anm. 2; очень важен также и анализ «Скованного Прометея», принадлежащий В. Шмиду в том же томе, стр. 281 – 308).
W
Schmid
O
Stählin
О. Walzel, Das Prometheussymbol von Shaftesbury zu Goethe, 2. Auflage, 1932.
О
Walzel
E. Lankel-Euler, Philosophische Deutung von Sündenfall und Prometheus-Mythos, Heidelberg, 1933.
E
Lankel-Euler
Krapp, H. Alexander, Promethée. – «Revue de l’Histoire des Religions», 1939, № CXIX, p. 172 – 181.
Krapp
H
Alexander