Нельзя не отметить влияние латиноамериканских событий на происходивший в этот же период процесс перехода от диктатуры фашистского толка к демократии в Португалии и Испании. Испанский политолог Р. Дуран подчеркивает, что в период демократических преобразований после смерти Ф. Франко профсоюзы Испании выражали особое беспокойство по поводу возможности повторения в их стране «аргентинского сценария». В период революции гвоздик 1974—1975 гг. в Португалии также звучали призывы к умеренности, дабы не повторить чилийскую трагедию 1973 года. «Несмотря на то, что демократы в Португалии признавали различия между своей армией и чилийской..., они также отдавали себе отчет в существовании определенных элементов, которые могли бы соблазниться “фашистами”, “псевдо-революционерами”, противниками демократизации»¹². Это обстоятельство также придает дополнительную актуальность изучению политических процессов в Латинской Америке.

Несмотря на то, что значительная часть современных исследователей пришла к выводу, что рассматривать латиноамериканские режимы 1960-х — 1980-х гг. в качестве «мутации фашизма» непродуктивно, многие из них отмечают: «также неверно было бы игнорировать влияние на политическую культуру этих режимов правого экстремизма профашистской ориентации»¹³.

Особо острые споры велись вокруг известных президентов Бразилии (Жетулиу Варгас, 1930—1945 и 1951—1954), Аргентины (Хуан Доминго Перон, 194б—1955, 1973-1974) и Чили (Карлос Ибаньес, 1927-1931, 1952-1958)¹⁴. Дискуссии о том, считать их фашистами или нет, продолжаются до сих пор. Они несколько приутихли, когда в Латинской Америке начался «левый поворот». Теперь же, когда ситуация изменилась с приходом к власти правоориентированных лидеров, эта проблема начинает серьезно беспокоить общество. Ряд зарубежных исследователей даже высказывает мнение, что взгляды вступившего в должность 1 января 2019 г. президента Бразилии Жаира Болсонару очень близки к фашистским: он хвалит военную хунту, правившую в Бразилии с 1964 до 1985 гг., презирает коренные народы как «паразитов», беженцев из других стран называет «отребьем» человечества и т.д.¹⁵ Обвинения в фашизме неоднократно высказывались и относительно нынешнего президента США Дональда Трампа. Однако к подобного рода заявлениям следует относиться с большой осторожностью, поскольку, как это нередко бывало и раньше, такие обвинения служат орудием в политической борьбе и не всегда соответствуют действительности.

Тем не менее, некоторые исследователи предпринимают попытки анализа современных популистских движений правого толка. Наиболее известной в настоящее время является книга американского исследователя аргентинского происхождения Федерико Финкельштейна «От фашизма к популизму в истории»¹⁶. В ней автор старается понять, что такое фашизм и что такое популизм, каковы их связи в истории и теории, и как мы должны учесть их существенные различия? Что это значит, когда ученые называют Дональда Трампа фашистом или относят его к популистским политикам, которые могут быть и левыми, и правыми? Финкельштейн считает, что популизм хорошо приспособился к современности и размывает границы между фашизмом и демократией. Однако подобного рода вывод также является предметом дискуссий.