количество ресурсов на своих первых детенышей. Но почему они так

ради них старались? Возможно, именно потому, что те выглядели как

требующие сверхопеки – никогда не вырастающие птенцы? То есть

перед нами автокаталитический процесс, в результате которого

окончательно торжествует ювенилизация (что-то подобное, как я

попытаюсь здесь показать, происходило и на эволюционной линии, ведущей к млекопитающим). Впрочем, все не так однозначно: была ли

это действительно неотения? Возможно, речь идет просто о более

архаичном строении и Курочкин был прав, утверждая, что предки

современных птиц вовсе не были динозаврами? Странное заявление, но давайте представим, что это так.

В строении детенышей часто сохраняются черты, характерные для

предковых видов, это уже упоминавшееся здесь явление называют

детским атавизмом. Для современных белух характерен белый цвет, но

их детеныши сохраняют архаичный серый окрас – такой же, как у их

предков, живших вдали от льдов. Детеныши львов сохраняют

пятнистый окрас, повторяющий расцветку их предкового вида. Может

быть, «детские черты» не детские, а просто архаичные, сохранившиеся

у птиц еще со времен, когда их пращуры не отделились от предков

динозавров? Мне это кажется сомнительным хотя бы потому, что

родительское поведение стимулируется именно развитием неотении, а

не сохранением архаичных черт как таковых. Чадолюбивость