Желание ликвидировать, отбросить «идолопоклонство» и «дикарские» обряды может показаться положительным, однако на деле оно является более тонкой, прикрытой красивыми фразами (а потому и более опасной) проповедью примирения с религией. Борьба с некоторыми церковными обрядами, не затрагивающая самой веры в бога, не показывающая ее реакционности, сводится лишь к добрым пожеланиям. Затушевать противоречия христианства, прикрыть самые главные, самые реакционные его идеи — вот цель, которую осуществляют сектанты теперь.

Понятно, что такие проповеди являются еще более вредными и реакционными, нем проповеди православных священников.

Доказать существование бога невозможно. И поэтому, стараясь как-то сохранить веру в бога, укрепить страх перед ним, религиозные проповедники отказываются от старых методов одурманивания людей. Они изобретают новые средства воздействия на верующих (что это за средства, мы расскажем дальше).

Сектантские организации нужны империалистической буржуазии больше, чем той буржуазии, которая свергала феодалов. Ведь теперь, перед лицом растущего пролетарского движения, «полицейская религия уже недостаточна для оглупления масс, давайте нам религию более культурную, обновленную, более ловкую… — вот чего требует капитал…» [1]. Секты поддерживаются финансовыми магнатами современных буржуазных стран потому, что они, как показала история, распространяют более тонко ту же религиозную отраву, направляя недовольство трудящихся в русло религиозных исканий, отвлекая от революционной борьбы.

«…В таких странах, где совсем неуместен призыв „к демократии, к народу, к общественности и науке“, — в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная „зараза“. Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тон-кая, духовная, приодетая ib самые нарядные „идейные“ костюмы идея боженьки. Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), — гораздо менее опасен именно для „демократии“, чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический… Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, — а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, „осудить“ его ни один „хрупкий и жалостно шаткий“ обыватель не согласится»[2].