— Чрезвычайно важно не упустить из виду настойчивое продолжение работы по рационализации промышленности, подъему качества продукции, проведению режима экономии, по изгнанию всяческой бесхозяйственности. Иначе мы можем бездарно растратить и без того не слишком великие ресурсы и не получить того результата, на который вправе рассчитывать. — Едва прозвучали эти слова, как тут же в комнате поднялся шум.

Первым отреагировал нетерпеливый Гольцман:

— Вы тут толкуете о режиме экономии, о рационализации, а на деле это оборачивается срезанием расценок и нажимом на рабочих! А ведь никакого движения к социализму не будет без подъема обеспеченности и культурного уровня нашего рабочего класса. Вы же о росте зарплаты даже не заикнулись, а качество вам подавай, рост производительности подавай!

Ну вот, сразу видно одного из подписантов «письма сорока шести». Да и его прежний опыт работы в профсоюзах сказывается. Однако у него тут же находятся оппоненты. Недавно назначенный заместителем председателя ВСНХ СССР Эммануил Ионович Квиринг, снятый перед тем с поста Первого секретаря ЦК Компартии Украины за недостаточное рвение в проведении политики «украинизации» и замененный более ретивым украинизатором Лазарем Моисеевичем Кагановичем, рвется в бой. Там вообще смешная история приключилась, которой не было и не могло быть в моем времени. Не успели в Компартии Украины в двадцать третьем году ввести пост генсека своего ЦК (вслед за ЦК РКП) и перекрестить Квиринга из Первого секретаря в Генерального, как XIII съезд этот пост в ЦК РКП(б) ликвидировал. Пришлось и товарищам украинцам, следуя общепартийной моде, вновь перекрестить Эммануила Ионовича из Генерального секретаря в «просто» Первого. И только его переименовали, как пришлось вообще снимать: в ЦК РКП(б) решили, что надо сильнее нажать на «украинизацию». Теперь Квиринг спешит продемонстрировать верность линии партии на новом посту:

— А как же без режима экономии, товарищ Гольцман? — Свежеиспеченный заместитель председателя ВСНХ кипит праведным возмущением. — У нас и так себестоимость стоит куда выше довоенной, и по производительности труда мы отстаем, а вы что предлагаете? Нам надо думать, как издержки понизить, а охотников зарплату задирать и без вас хватает!

— Не думаю, что здесь есть предмет для спора, — пытаюсь утихомирить страсти. — Полагаю, что и Абрам Зиновьевич не отрицает необходимости роста производительности, повышения качества продукции и борьбы с непроизводительными издержками, и Эммануил Ионович не является противником роста обеспеченности нашего рабочего класса. Другое дело, как на практике соединить обе эти задачи так, чтобы ни одна из них не препятствовала решению другой. Этот вопрос можно и нужно обсуждать, но сегодня у нас на повестке дня несколько иная проблема. Позвольте продолжить? — И я продолжаю: — Полагаю, что ни в коем случае не следует поддаваться искушению увеличить капиталовложения одним росчерком пера. Нельзя идти на подрыв стабильности рубля и делать ставку на инфляционное финансирование бюджета (за пределами умеренной, в несколько процентов, инфляции). В этом Сокольников, к сожалению, совершенно прав. В чем он не прав, так это в своем преувеличенном ведомственном усердии. В погоне за сбалансированным бюджетом и стабильным рублем он стремится резко ограничить масштабы эмиссии, а для этого пытается существенно занизить возможности расширения нашей промышленности. Но вот за реальные пределы роста производства и нам выскакивать не стоит.