После сего и в настоящем деле остается только применить силу закона к подробностям завещания и определить, которые в завещании должно признать незаконными и потому недействительными, которые не нарушающими закон, а потому подлежащими исполнению. К числу первых распоряжений, необязательных для наследников принадлежат:

1-е) Ограничение наследников, чтобы не переводили завещанного имения в постороннее владение и не закладывали, кроме как в опекунском совете, исключая деревни Колодезной. По подобному делу о завещании бригадирши Лопухиной в Высочайшем указе, состоявшемся 18 ноября 1839 г. и вошедшем в 6-е продолжение Св[ода] зак[онов] гражд[анских] в примеч. к 833 ст. между прочим объяснено, что владелец благоприобретенного имения располагает им свободно и неограниченно, может дарить и завещать его по собственному произволу, имеет даже право силою завещания обязать избранного им наследника, на время жизни его, к исполнению некоторых по имуществу распоряжений, каковы, например, денежные выдачи (ст. 905) и тому подобное, но по смерти сего лица, когда завещанное ему имение обращается в разряд имений наследственных, ни в порядке управления, ни в порядке дальнейшего его перехода произволу первого вотчинника подлежать уже не может; на сем основании повелено признавать недействительным распоряжение Лопухиной о порядке наследования после дочерей ее имением, которое она им завещала и которое, поступив в их владение и обратясь уже в имение родовое, не подлежало более действию завещателя. Подобно сему следует признать недействительным распоряжение Викулина, ограничивающее наследников в правах свободного распоряжения имением и в порядке перехода имения сего после их смерти.

2-е) Предоставление завещателем родовой его земли в пользу одной только дочери Татьяны Норовой недействительно, за силою 889 ст. X т., по словам которой родовые имения не подлежат завещанию; остальные предметы завещания, не исключая устранения Викулиным сыновей Алексея и Петра от участия в наследстве благоприобретенным недвижимым имением, с назначением только им пожизненного денежного содержания из доходов с деревень, отданных сыну Семену, должны быть приведены в действие на точном основании вышеизъясненного примечания на 833 и 888 ст., предоставляющих владельцам благоприобретенного имения право располагать им свободно и завещать неограниченно, и против тех законных распоряжений завещателя никакой спор наследников не может быть допущен.

В заключение всего следует заметить, что на решение Орловской гражданской палаты, утвердившей духовное завещание Викулина, есть апелляция от одной только дочери завещателя Александровой, а прочие наследники, оставя означенное решение палаты без апелляции, тем самым добровольно подчинились последствиям оного. Вследствие всех вышеизложенных соображений Правительствующий Сенат полагает: