Еще одно обстоятельство. У нас сохранилась скверная старая традиция, которую проиллюстрировал сейчас товарищ Филиппов, а именно – у нас много торжественной официальности, мы любим задавать высокий тон. Подумайте: наш представитель включен в Комиссию СТО, ВЦСПС и т. д. Все это хорошо, но ведь это есть аванс, который дает нашей секции пролетарская общественность. И большой вопрос – покроем мы этот аванс или нет. В отношении строительной Комиссии, о которой так много льется здесь слез, я приведу один показатель, который, с моей точки зрения, кажется очень ярким. Если бы действительно была четкая установка, о которой правильно говорил Роберт Андреевич, подчеркивавший необходимость этой четкой линии и констатировавший отсутствие ее в этой Театральной секции, то Театральная секция не очутилась бы в таком тяжелом положении, в каком она очутилась после ухода товарища Сахновского. Раз произошла такая катастрофа с уходом одного работника, то, стало быть, здесь был дилетантизм и любительское экспериментаторство, здесь была именно случайность. Это подтверждает, бесспорно, что было что-то не совсем благополучно. На этот фронт нужно обратить внимание.
Кроме того, мне кажется, нужно также подчеркнуть, что у нас нет четкости и структуры. Можно сослаться на то, что привел товарищ Пельше. Он взял прекрасный кусочек – группу Актера – что она изучает? Нет четкости, или же проблема изучения чувств, переживаний актера и т. д. – это абстракция весьма сомнительная, через которую могут просачиваться самые вредные тенденции.
Или Музыкальная комиссия. Я не вижу целесообразности этой комиссии при Театральной секции. Она органически не связана с нашей текущей проблематикой и с теми задачами, которые стоят перед Театральной секцией в целом. Это один из частных вопросов, которые распыляются в исторической проблематике, в проблематике нашей исторической деятельности. Нельзя же в отрыве подходить к проблеме оперного театра. Она не соприкасается с Музыкальной секцией (пропуск в стенограмме. –