Так, например, антифашистская работа в 1946 г. характеризовалась следующим образом[472].
1. Положительные стороны:
– в лагерях для военнопленных проведено 4924 собрания, 985 митингов, прочитано 13952 лекций и докладов, проведено 51626 групповых читок газет, 37997 бесед, 14338 политинформаций, 15848 вечеров самодеятельности, 3298 киносеансов;
– активных антифашистов из числа военнопленных было 92771 человек, антифашистский актив состоял из 25670 человек;
– нтифашистские школа и курсы окончили 134 военнопленных, из них: 908 немцев, 222 австрийца, 52 венгра, 52 румына;
– отправлено на родину из числа окончивших антифашистские школы и курсы 935 человек, в том числе: в Германию – 594, в Австрию – 169;
– издано газет: на немецком языке 51 номер (2926300 экземпляров), на венгерском языке 52 номера (530400 экземпляров), на румынском языке (222600 экземпляров);
– для австрийских военнопленных издан 21 номер бюллетеня с тиражом 88 200 экземпляров;
– в изданных газетах опубликовано 734 статьи, написанных непосредственно военнопленными;
– по неполным данным выпущено 14170 стенных газет;
– военнопленными получено писем с родины 25375700 (из них из Германии 19046775);
– военнопленные отправили писем на родину 19618100 штук.
2. Недостатки.
Анализ результатов проделанной антифашистской работы за 1946 г. позволил выявить, кроме положительных моментов и ряд существенных недостатков. Основные из них следующие:
– неудовлетворительно осуществлялся контроль за идейным уровнем проводимых среди военнопленных политических мероприятий;
– слабо использовались возможности антифашистского актива;
– военнопленные были недостаточно охвачены массовой политической работой;
– недостаточно оперативно организовывалась работа по сбору и анализу реагирования массы военнопленных на важнейшие политические события внутри их стран, а также на международной арене;
– при проведении политической работа среди военнопленных не учитывался их социальный и национальный состав, образовательный уровень;
– недооценка и не понимание многими работниками лагерей для военнопленных и центрального аппарата УПВИ НКВД значения политической работы среди военнопленных. Возможно, это объяснялось тем, что, например, из 39 инструкторов лагерей Краснодарского края 22 не имели опыта проведения политической работы вообще; из 25 инструкторов лагерей Латвийской ССР только 7 соответствовали своему назначению, а остальные 18 были в политическом отношении очень слабо подготовлены и не имели опыта политической работы; иногда на должности инструкторов политической работы в лагерях для военнопленных назначались лица, не имеющие гуманитарного образования или имели образование только на уровне средней школы;