Обстоятельное изучение реформаторских возможностей правительства и выявление его неудач повлекли за собой постановку проблемы комплексного изучения моделей преобразования, разработанных и предложенных представителями различных направлений общественной мысли. Освещение данной проблемы получило отражение в индивидуальных монографических исследованиях, коллективных трудах и серии специальных энциклопедий, в подготовке которых приняли участие и отечественные, и зарубежные исследователи. По сути, это была масштабная реализация проекта в общих рамках развития мировой исторической науки. Такой комплексный подход в разработке проблемы общественных моделей преобразования России позволил, во-первых, сопоставить их по всем параметрам с правительственными проектами, а во-вторых, осуществить сравнительный анализ консервативной, либеральной и социалистической моделей преобразования России в рамках сравнительно длительного исторического отрезка.

Сравнительное сопоставление моделей общественного развития России выдвинуло на повестку дня проблему воспроизводства и восприятия их массовым сознанием. Эта тема нашла свое отражение в целом ряде исследовательских проектов, связанных с обстоятельным изучением хода и исхода избирательных компаний в I– IV Государственную думу, Государственный совет, в муниципальные органы, а также Учредительное собрание. В ходе этих избирательных кампаний впервые в России в столь широких масштабах была задействована и прошла проверку мощная агитационно-пропагандистская работа российских политических партий, впервые открыто вступивших в острую конкурентную борьбу друг с другом за выбор пути дальнейшего преобразования страны. Презентация моделей общественного преобразования политическими партиями ставила перед ними задачу победы на выборах, но и требовала соответствующей ориентации массового сознания относительно дальнейших перспектив развития страны. По сути, в этом же ключе осуществлялась работа думских партийных фракций, что нашло подробное освещение не только в индивидуальных и коллективных исследованиях, но и в соответствующих энциклопедиях. В результате была получена более четкая картина, связанная, во-первых, с состоянием общественной мысли и общественного движения; во-вторых, с реакцией массового сознания на общественные модели преобразования страны: в-третьих, всестороннее раскрыт процесс законотворческой деятельности обеих палат народного представительства.

Для современного историографического этапа характерны расширение исследовательского поля, обращение внимания исследователей на те темы и сюжеты, которые раннее либо вообще не разрабатывались, либо изучались вскользь, либо оставались монополией зарубежных исследователей. Речь идет о комплексе проблем, связанных с ролью женщин, национальных и конфессиональных групп; с механизмами выработки и принятия решений на разных этажах властной вертикали и в общественных организациях; механизмами презентации власти и политических партий; формами и методами взаимодействия и противостояния между властью и обществом, а также внутри самого общества; возникновением и функционированием массовых общественных организаций (профсоюзы и Советы). На данном историографическом этапе исследователи больше внимания стали уделять проблемам местного управления и самоуправления, ролевым функциям различных конфессий, а также формированию и деятельности национальных партий и общественных организаций.