Ельцину я также об этом написал и передал короткую записку, которую он наверняка прочитал, в чем я убедился позже, когда он мне объяснял, почему я должен уехать из России и прекратить споры с Гайдаром.

На этом, как я потом понял, итоговом для назначения нового премьера российского правительства совещании я выступил категорически против «программы реформ» по Гайдару.

При этом я использовал не только аргументы Бальцеровича, но и собственные наработки, а также позицию Григория Явлинского, Евгения Сабурова, академиков Дмитрия Львова и Станислава Шаталина.

На выходе меня аккуратно за локоть взял министр финансов Игорь Лазарев:

– Вы что, с ума сошли? Гайдар без пяти минут премьер-министр нового правительства! Вам надоело министерское кресло?

В полпервого ночи я наконец приехал домой, где меня ждало новое серьезное испытание – возмущенная Оксана:

– Где ты был? Я звонила в министерство, оно давно закрыто!

– Я был в Белом доме, участвовал в «мозговой атаке» у «крокодила Гены».

– В каком доме? У какого крокодила? Ты что, меня совсем не любишь?

– Сил нет спорить и объяснять, дорогая. Я очень устал, пошли спать. Завтра всё расскажу…

Было еще несколько профессиональных столкновений с Гайдаром, и я окончательно убедился, что имею дело не с грамотным профессиональным экономистом, а с редактором газеты «Правда».

Однажды, в сердцах, я сказал ему:

– Не зная броду, не лезьте в воду, – легкомысленно прервав тем самым всякие прямые контакты с главным реформатором страны.

Потом, уже 10 декабря 1991 года, я направил ему и другим членам правительства письмо. Мне казалось, что еще не поздно.

10 декабря 1991 г. № 1411 Уважаемый Егор Тимурович! Переход к рынку неизбежен, так как это единственное естественное состояние экономики. Сегодня это, кажется, почти все поняли и отсутствует организационное сопротивление объективным процессам перехода к рыночной экономике. Однако монополизм одной точки зрения или одной группы специалистов может привести к такой ситуации, когда к рынку мы пойдем ошибочным путем, путем шока без терапии, и придем к рынку не благодаря, а вопреки усилиям сегодняшнего правительства. В принципе широко известен и многократно использовался арсенал методов и средств, которые необходимы для перехода к рыночной экономике: приватизация, демонополизация, конкуренция, свободные цены, налоги, таможенный тариф, конвертируемость валюты и т. д. В зависимости от того, в какой последовательности, в сочетании с чем, какой продолжительности будет воздействие этих инструментов на экономику, могут получиться совершенно различные результаты. Только Польша воспользовалась методом «шоковой терапии», другие страны, например Венгрия или Чехословакия, «мягко» вошли в рыночные отношения. Система мер, предложенная сегодняшним правительством, напоминает шок без терапии. 1. Теория и, главное, практика рыночных отношений показывает, что рост цен в условии тотального государственного монополизма не имеет никакой корреляционной связи с ростом производств. Напротив, монополист всегда стремился за счет снижения объемов производства поддерживать дефицит на рынке, а отсюда и монопольно высокие цены. Поэтому действие закона стоимости, одного из основных двигателей рыночной экономики, не срабатывает. 2. Будет разрушена программа первоочередной приватизации убыточных предприятий, т. к. таковых уже не будет, а в качестве пострадавшего опять выступит потребитель. 3. На неопределенный срок затянется реализация земельной реформы и создание фермерских хозяйств, т. к. астрономические цены на продукцию сельского хозяйства сделают бессмысленным выход из колхозов и совхозов. Социальная напряженность в обществе нарастает, выход указа о либерализации цен может привести к непредсказуемым последствиям. Считал бы целесообразным провести серьезную независимую экспертизу программы перехода к рынку до окончательного выхода указа о либерализации цен. С уважением,В. Ярошенко.