* * *

Основной аргумент в пользу авторского права остается неизменным. Дело не в том, что получать выгоду от того, что человек создает, – справедливо (хотя так и есть). А в том, что мы все получаем от него пользу. Авторское право стимулирует инновации, позволяя создателям пожинать плоды своего труда. Вот почему это право закреплено в Конституции. «Конгресс имеет право, – говорится в документе, – содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия». Отмените авторское право, и вы упраздните человеческую возможность получать доход от своих инвестиций, будь то миллиарды долларов, которые HBO тратит на оригинальные программы, или деньги, которые Эллен Зайдлер вложила в свой фильм, или годы, которые писатель посвящает рукописи.

Авторское право также подразумевает «моральные права», возможность защищать целостность вашего произведения во всех смыслах этого слова. Даниель Дефо, автор «Робинзона Крузо» (Robinson Crusoe) и первый великий защитник авторского права, выступал против пиратства в отношении печатных работ, отчасти потому, что в скопированных экземплярах часто встречался брак (множество ошибок) – так же, как и в краденом контенте в наши дни. Что касается целостности в другом смысле, то без моральных прав вы не могли бы помешать Дональду Трампу крутить ваши песни на митингах, а супермаркетам Walmart – использовать их в своих рекламных роликах. Пит Сигер защитил авторским правом песню «Преодолеем!» (We Shall Overcome)[123] именно по этой причине.

Авторское право, безусловно, может быть нарушено, особенно развлекательными компаниями с большим количеством штатных юристов. Лоуренс Лессиг документирует ряд случаев в «Ремиксе» (Remix) – книге, которая описывает законы об авторском праве в том виде, в каком они существуют в настоящее время, как и Льюис Хайд во «Всеобщем достоянии» (Common as Air), собственной книге на эту тему (я цитировал ее в этой главе). Вполне возможно, что срок действия авторского права не следовало продлевать с пожизненного плюс двадцать восемь лет до того же плюс семьдесят лет; что корпорации чрезмерно усердствовали в преследовании нарушений со стороны простых людей, особенно в случаях неформального творческого использования (такие вещи люди частенько выкладывают в интернет); что наследники и правопреемники несправедливо запрещали использование произведений великих мертвых художников; и что компании пытаются приватизировать все более и более объемные части нашего коллективного культурного наследия (что особо тревожит Хайда). Но можно обсудить эти вопросы и при необходимости внести поправки в закон.