Некомпетентность ельцинских верховников видна и в том, что они подпали под обаяние западных схем рыночной экономики. Но их представления о рынке были весьма своеобразны. Они просто верили, что есть какой-то всесильный чистый рынок, и что он много лучше планового хозяйства, а построение рыночной экономики — это процесс, происходящий в разных странах примерно одинаково, и что надо всего лишь наложить на Россию «рыночную матрицу», а дальше всё получится само собой.

Люди, взявшиеся реформировать экономику великой страны, говорили, что законы экономики везде действуют одинаково, как и законы физики! А потому, дескать, и результаты их применения в разных местах будут одинаковыми. Ясно, что они и физики не знали. Например, вода кипит при 100 °C, но если там, где вы её нагреваете, атмосферное давление выше или ниже 1 атм., то и температура кипения будет больше или меньше 100 °C. Меняется и точка замерзания воды, и т. д.[80]

Примерно то же самое можно сказать и о всеобщности законов экономики.

Вот мнение о проведённых в России реформах лауреата Нобелевской премии профессора Колумбийского университета Джозефа Стиглица:

«…Имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, использовании силы рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста (выделено мной. — Авт.). Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»[81].