Я думаю, что закон нужно дополнить положением об уголовной ответственности за посягательство и искажение истории России вообще. И тогда в первую очередь я требую привлечь к уголовной ответственности самого Жириновского. Я попробую доказать справедливость моего требования.

В заметке Жириновский аргументирует своё утверждение о том, что «положили начало фашизму большевики, а не радикалы» цитатой из письма Ленина «К вопросу о национальностях или об автономизации», в котором написано «свобода выхода из союза оказывается пустой бумажкой, не способной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». Жириновский возмущённо добавляет: «Это он писал и говорил, что русский человек – насильник и подлец». Так передёргивание фактов, вырыванием из контекста отдельных фраз, позволяет искажать историю, что делается, смею утверждать, Жириновским умышленно, ибо находясь в политике много лет, он не может не понимать зависимости ответа от постановки вопроса. Разберёмся же детально в предложенным нам Жириновским факте.

Прежде всего, обращаю внимание на то, что Ленин назвал насильником и подлецом не всякого русского человека, а типично русского бюрократа, великоросса-шовиниста, которого мы встречаем и сегодня в нашей жизни. Если Владимир Вольфович относит себя к этой категории людей, то это его проблема.

Во-вторых, в связи с чем и когда возникло письмо «К вопросу о национальностях и об автономизации». Оно было надиктовано Лениным 30 декабря 1922 г., когда он был тяжело болен, и лежал в Горках. На следующий день он продиктовал продолжение письма. Оно было крайне важно, так как в эти дни велась активная работа по созданию Союза Советских Социалистических республик. И как раз в эти дни руководитель Закавказского краевого комитета РКП (б) Г. К. Орджоникидзе проявил несдержанность в разговоре с группой П. Г. Мдивани и в ответ на оскорбление ударил одного из членов группы. Об этом сообщили больному Ленину, и он продиктовал письмо, в котором в частности писал:

«Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, – стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, – как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения». Полн. собр. соч. Т. 45. С. 349–353