— Как, вы помните? — в ее голосе не звучало такое уж недоверие. — Беседу более чем трехлетней давности?

— Что вы тогда собирались сказать? — не отступал Ван.

— Это важно?

— Для меня — да. В конце концов, я отставной офицер РКС, даже если теперь просто-напросто командую судном частного фонда. Итак… что вы едва не сказали?

— Вы этого не оставите, не так ли?

— Кое-чего никогда, — он ухмыльнулся.

— Давайте скажем, что в отличие от некоторых техников, я с удовольствием работала на кораблях и осматривала новые планеты. Мой ранний опыт общения с офицерами РКС… ну, он был не настолько благоприятен, насколько мог быть. Более поздний опыт, особенно кое-какой уже совсем поздний, был благоприятней.

— Вы видели офицеров в не самой лестной позиции.

— Наименее лестная позиция — это снизу. Вы видите изнанку вещей. Сами знаете, — она улыбнулась.

Ван молча впитал ее улыбку, испытывая удовольствие.

Ненадолго можно было забыть, что ему надо назавтра вылетать к Коркенни. Он сам сделал такой выбор, но теперь смотрел вперед без особой радости. Там, возможно, получится войти в Республиканскую базу данных и больше узнать о «Коллинзе» и «Фергусе». Возможно.

Глава 57

Глава 57

Традиционно, одним из фундаментальных вопросов за каждой взвешенной попыткой определить этичность поведения всегда было, есть ли абсолютный стандарт у морали или этика может определяться только для индивида или культуры, в которой живет индивид. Универсальный абсолютизм и культурный релятивизм неэтичны сами по себе. Приложение универсального абсолютизма не только непрактично, но может оказаться и неэтичным. Вселенная столь сложна, что непременно начнутся конфликты между такими стандартами в реальном приложении, если только стандарты не столь расплывчаты, что выражают лишь самые общие чувства. «Будьте добры друг к другу» — это хорошее общее правило. Но оно не квалифицируется как этический стандарт, потому что диапазон интерпретаций слова «добрый» столь широк, что предполагается невероятная осторожность. Здесь даже не принимаются во внимание проблемы, возникающие, когда общество должно как-то поступать с неэтичными, а то и действующими насилием индивидами. Есть действительно этический абсолют для любой ситуации, в которой может оказаться индивид, но каждый из этих абсолютов существует только для данного индивида в данное время в данной ситуации. Такой индивидуальный абсолютизм не то же самое, что культурный релятивизм, так как культуры могут быть, а часто и являются полностью неэтичными и аморальными даже по собственным признанным стандартам. То, что практика или стандарт культурно приняты, не делает их этичными. Были культуры, которые считали себя нравственными и оправдывали рабство, совершали геноцид и убийства младенцев, поддерживали неравенство прав по половому признаку или признаку сексуальной ориентации. Принципиальные практические проблемы с индивидуальным моральным абсолютизмом таковы: во-первых, никто не может выработать действующий общественный моральный код на этом основании; во-вторых, любой индивид может объявлять неэтичное поведение нравственным в особой ситуации, что, учитывая человеческую природу, скоро вылилось бы в бесконечные самооправдания наиболее аморальных действий. То есть, практические проблемы обессиливают не абсолютную индивидуальную нравственность, но ее общественное применение… Что, как показывает практика, действительно необходимо для общества, так это светская легальная структура, которая подтверждает основные этические принципы (например, запрет убивать или ранить других; запрет воровать или обманывать, и т. д.), а также обеспечивает структурированный форум, такой как суды, где у обвиняемого есть неоспоримая возможность показать, что при данных обстоятельствах его поведение было настолько нравственным, насколько дозволяло положение. Подобная общественная структура действует, однако, как продемонстрировала история, только когда большинство индивидов в обществе охотно жертвуют потенциальным собственным интересом ради справедливости. Такие общества редко существовали долго, потому что большинство индивидов, в конечном счете, ставят немедленную личную выгоду выше сохранения общества надолго. Чем скорее и шире принимается это «евангелие жадности», тем стремительней общество теряет всякое этическое основание, и тем быстрее сеет семена своего разрушения… Ценности, этика и общество Экстон Ленд Новый Ойсин, Тара 1117 С.Е.