Облачившись в черкесский костюм, поэт летом 1829 г. прибыл в Тифлис, намереваясь встретиться со своим братом Львом и с друзьями, которые служили в армии Паскевича. 13 июня в Котанли он присоединился к ней и был встречен главнокомандующим. Посетив позиции Бурцева, Пушкин двинулся вместе с колонной Муравьева. Он стал свидетелем боя в долине Хани и присутствовал при капитуляции Хакки-паши в Мелидузе. Позже поэт прожил три недели в Эрзеруме в
Разгром турок египтянами под Низипом в 1839 г. вызвал новые выступления курдов под руководством Бедр Хана и Нуруллы Бега из Хакари (1843–1847).
Во время Крымской войны восстание курдов возглавил племянник Бедр Хана, а после турецких поражений в 1877–1878 гг. курды Бохтана и Бахдинана поднялись по призыву сыновей Бедр Хана. Позже, в 1880 г. на Персидский Курдистан распространилось более мощное восстание Шейха Убайдуллы из ордена Накшбанди.
Движение курдов, первоначально феодальное и консервативное по своему характеру и лишь позже, после революции младотурок 1908 г., ставшее по-настоящему националистическим, было вызвано, вероятно, ловкой политикой Паскевича. Полковник Назим Севген в своей неопубликованной работе подробно описывает взаимоотношения дерсимских курдов с русским командующим в Эрзеруме перед началом Крымской войны и войны 1877–1878 гг.
Абдул Хамит II, отказавшись от политики своих предшественников, попытался подчинить вождей курдских племен и направить их против армян. Для этого были созданы отряды Хамидийе, предназначенные для обучения курдов военному делу по примеру русских казаков (
Книга первая, глава III
Книга первая, глава III
Учебник «История СССР», т. 2 и другие книги и статьи, опубликованные в 1950 г., стали предметом яростной критики со стороны журнала «Вопросы истории» (1950 г.) в статье Е. Адамова и Л. Кутакова «Из истории происков иностранной агентуры во время Кавказских войн». Во введении авторы пишут, что изображение движения мюридов и Шамиля как прогрессивного демократического явления, направленного на национальное освобождение, полностью извращает его характер. Подобная оценка является антимарксистской, противоречит историческим фактам и сильно искажает реальное значение этого движения, которое на самом деле было реакционным, националистическим и оплачивалось английскими капиталистами и турецким султаном. Авторы приводят ряд документов из архива российского Министерства иностранных дел, включая копии некоторых писем Белла, послания, адресованные Шамилем султану Махмуту и Ибрагим-паше, а также переписку русских послов в Константинополе и в Лондоне с Нессельроде.