Этот аргумент можно считать обоснованным. Действительно, если одно судебное решение создаст прецедент и спровоцирует множество других исков, то к подобной опасности следует отнестись серьезно. Однако бремя доказательства всегда ложится на автора радикального заявления. Ему следует обосновать наличие так называемой положительной обратной связи – зависимости, в силу которой одно событие неизбежно запускает все более мощную лавину дальнейших событий. Часто использование аргумента типа «скользкий путь» всего лишь дает выход страхам или становится протестом против какой-либо мелочи, выдаваемой за проблему.

Обучение с умом: шесть рекомендаций по обнаружению неформальных логических ошибок

Попробуйте ответить на все эти вопросы применительно к аргументам из социальных медиа. Многие ли пройдут такую проверку?

Попробуйте ответить на все эти вопросы применительно к аргументам из социальных медиа. Многие ли пройдут такую проверку?

На что следует обращать внимание, чтобы заметить ложные рассуждения в чужой работе и избежать их в своей собственной? Прежде чем счесть утверждение обоснованным, задайте себе шесть вопросов.

1. Не выдается ли эмоциональный, традиционный или субъективный взгляд за универсальную истину?

2. Не оценивается ли заявление по личности человека, от которого оно исходит или кем оглашается, вместо того чтобы анализировать его содержание?

3. Не имеет ли место имитация рассуждения при навязывании субъективного взгляда, «встроенного» в предпосылку?

4. Не пытаются ли вас отвлечь или обмануть внешним подобием логики, не имеющей связи с выводом?

5. Если используются выразительная аналогия, метафора или обобщение, то соответствуют ли они реальности?

6. Не слишком ли это хорошо, чтобы быть правдой? Утверждение, что найдено простое и окончательное решение сложного вопроса, – скорее всего, ложно.

Две формальные логические ошибки: подтверждение следствия и отрицание условия

Две формальные логические ошибки: подтверждение следствия и отрицание условия

Формальная ошибка{159} – это нарушение логики. Каждая формальная ошибка является порочной формой дедукции – образчиком нелогичного рассуждения. Как и в случае любого дедуктивного аргумента, несостоятельность формы ничего не говорит об истинности его предпосылок или вывода. Мы лишь знаем, что невалидный аргумент не может гарантировать верности вывода.