Всеобщая справедливость – великая и благородная цель, поскольку нет ничего лучше стремления к идеалу равного отношения ко всем. Бросить работу в данном случае правильно, ведь это верный шаг в подобных обстоятельствах.
Всеобщая справедливость – великая и благородная цель, поскольку нет ничего лучше стремления к идеалу равного отношения ко всем.
Бросить работу в данном случае правильно, ведь это верный шаг в подобных обстоятельствах.
Эти фразы кажутся логичными, но никакого рассуждения за ними не стоит. «Всеобщая справедливость» и «идеал равного отношения ко всем» – в сущности, одно и то же, только формулировка слегка отличается. Фактически здесь говорится: «Справедливость – это прекрасно, потому что справедливость – это прекрасно». Второй пример также является самоповтором, перефразированием, ничего не добавляющим к сути.
Ошибка типа «верно, потому что правильно» является разновидностью порочного круга{150}. Как явствует из названия, смысл здесь в том, что рассуждение замыкается само на себя, пытаясь продемонстрировать свою обоснованность. Типичный закольцованный аргумент утверждает, что А верно в силу В, а В истинно вследствие А. Приведу знаменитый пример.
порочного кругаЯ знаю, что Библия есть слово Божие, потому что сам Бог в Библии это говорит.
Я знаю, что Библия есть слово Божие, потому что сам Бог в Библии это говорит.
Эта форма аргумента представляется настолько антинаучной, что никак не ожидаешь столкнуться с ней в контексте научного знания, однако она может казаться на удивление убедительной, если фраза длинная.
Наше исследование показывает, что городская среда становится более комфортной с уменьшением трафика, поскольку меньшее количество легковых и грузовых машин в ходе его проявило себя как фактор совершенствования опыта нахождения в городе. Закольцованные рассуждения встречаются чаще, чем кажется.
Наше исследование показывает, что городская среда становится более комфортной с уменьшением трафика, поскольку меньшее количество легковых и грузовых машин в ходе его проявило себя как фактор совершенствования опыта нахождения в городе.
Здесь вывод («среда более комфортна при меньшем трафике») поддерживается предпосылкой («наше исследование показало, что менее напряженный трафик делает город лучше»), в свою очередь опирающейся на вывод («лучший город имеет меньший трафик»), и т. д. Мы угодили в замкнутый круг самоподтверждения. Возможно, исследование, о котором идет речь, действительно доказало то, что утверждается в выводе, но все, что предлагает нам приведенное рассуждение, – повтор предпосылки.