Причём организовать это совсем несложно, если всё будет сориентировано на главный принцип передовой науки и экономики и не на какие-то косвенные показатели, а на значимый конечный результат.

«Организация (структурная единица), позволяющая себе иметь в штате ни на что не способных специалистов, — тем самым доказывает свою никчёмность»*

● «Полномочия чиновников должны быть ограничены главным образом лишь помощью учёным, специалистам и организациям, способным создавать изобретения, технологии, производить товары, работы, услуги высшего мирового уровня»*

● И проще всего доводить что-либо до оптимума через определение недоработок, изъянов в существующих решениях, положении. Такие изъяны, недоработки (которых у нас хватает фактически на каждом шагу в любом направлении) являются, кстати, одним из самых существенных резервов для развития, перехода на новый значительно более высокий уровень качества.

«Ключ к открытиям, совершенству — выявление недостатков, несоответствий в качествах, знаниях, организационных системах»*

«В любом направлении несложно определить соответствие или несоответствие его качественных и организационных характеристик эффективному уровню и при необходимости найти требуемые для выхода на такой уровень решения»*

«Улучшение, совершенствование — это устранение недостатков; обретение новых полезных качеств, способностей; создание и использование более эффективных решений, алгоритмов, разработок»*

«Верность решений легко определяет опыт»*

● «Лучшие реперные точки для экономики — передовые эффективные системообразующие организационные принципы»* — Евгений Шилов

4. Системообразующие ориентиры в науке

И здесь — какими бы сложными, мудрёными ни казались вопросы, связанные с наукой, её организацией, — всё также достаточно просто:

«Результаты в науке на 80 % — 90 % зависят от качества организационных систем»*

А что способно стать своеобразным маяком для организационных систем в науке, на который следует ориентировать и поощрения, и ответственность, и многое другое? Конечно же то, что более всего прочего влияет на результаты. А потому:

«Главным системообразующим началом, мерилом, принципом научной деятельности должна быть — оценка не по косвенным, промежуточным, а по значимому конечному результату»*

Но, к сожалению, на настоящий момент этот принцип практически не используется. В связи с чем показатели научной деятельности у нас сейчас в большинстве направлений далеки от оптимальных.

И конечно же не стоит ждать серьёзных достижений, когда:

◆ Повсеместно работа учёных, научных подразделений и организаций нацелена на бесплодные косвенные или промежуточные показатели.