Предложение Буша из разряда «лучше поздно, чем никогда» о миллиардах, выделенных на улучшение производственных мощностей отечественных фармкомпаний, не обошлось без критики. Глава Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН поинтересовался, почему США не помогают странам Юго-Восточной Азии осуществлять мониторинг и бороться с болезнью. «Мы не думаем, что это рационально, – сказал он, – и что мы готовы вложить столько денег в тылы. Мы не вкладываем даже 100 миллионов долларов на передовую».²⁵⁵⁰ Если пандемия случится, мизерные запасы противовирусных препаратов в богатых странах, как выразилась Канадская медицинская ассоциация, будут не сильнее, чем «лежачий полицейский».²⁵⁵¹ Но, как отметил декан Школы общественного здравоохранения Дрексельского университета, даже если в глобальном масштабе противовирусные препараты окажутся просто «пластырем», они остановят кровотечение.²⁵⁵²

Возможно, вложить все средства в противовирусный препарат «Тамифлю» было самым разумным распределением финансов США. Может, стоило реанимировать нашу инфраструктуру общественного здравоохранения, которая, по данным Национальной медицинской академии, была подорвана «серьезным недостатком финансирования и пренебрежением со стороны государственной власти»?²⁵⁵³ Как признал один из ведущих сенаторов, «вину за снижение готовности и эффективности национальных систем медицинской защиты можно возложить на необдуманное сокращение бюджета, что привело к прекращению основных исследовательских и учебных программ».²⁵⁵⁴ Цитата из отчета Института медицины 1988 года: «Мы допустили падение уровня общественного здравоохранения, и теперь оно под угрозой».²⁵⁵⁵ В обновленном отчете института от 2002 года говорится о том, что «в 1988 году в системе общественного здравоохранения США творился бардак. Он продолжается и по сей день».²⁵⁵⁶

Генеральный директор центра Mercatus, находящегося под патронатом консервативной партии, предложил нейтральное решение – передать большую часть из 10 миллиардов долларов, предназначенных для развития противоракетной обороны, на поддержку местной системы здравоохранения.²⁵⁵⁷ К сожалению, все произошло с точностью до наоборот. По аналогии с нефинансируемыми до урагана «Катрина» дамбами Нового Орлеана²⁵⁵⁸ финансирование местных и государственных департаментов здравоохранения продолжало сокращаться. В 2005 году администрация предложила сократить расходы на здравоохранение²⁵⁵⁹ в штатах локально на $100 млн, а в 2006 году на $129 млн.²⁵⁶⁰ Лидер Демократической партии Нэнси Пелоси раскритиковала эти сокращения, поскольку в результате «государство и местные органы здравоохранения остались без необходимых ресурсов для защиты в случае пандемии».²⁵⁶¹ Эту позицию поддержал и президент Национальной ассоциации работников здравоохранения. «Норма финансирования уменьшается, – сказал он, – тогда как учреждениям здравоохранения необходимо активнее работать над подготовкой к пандемическому гриппу и ответными мерами».²⁵⁶²