5. Хреновый юрист

5. Хреновый юрист

Обратился ко мне деятель. Принес расписку от 2003 года на сумму в 600 000 рублей со сроком погашения в полгода и спрашивает - можно ли взыскать? А на дворе 2017 год! То есть все сроки исковой давности давно прошли.

Надеяться на то, что ответчик не заявит на заседании об истечении сроков исковой давности, как минимум - глупо. А восстановить более 10 лет - это нечто среднее, между сказкой и фантастикой. Отказываюсь от дела.

Сразу поднимается вопль:

- Вы - хреновый юрист, я вот был у других юристов, там сказали, что 100% все заберут, еще и с моральным вредом, а если не отдаст - машину ему сожгут. Если и после этого не отдаст - пальцы переломают.

Ну нихрена себе, юридически значимые действия - сжечь машину и переломать пальцы!

- Если нашел хороших юристов - нафига по другим ходишь, голову людям компостируешь? - вежливо интересуюсь я. - Вот и иди к ним.

Оказалось - те хотят предоплату, а он хочет расплатиться по факту.

Чем закончилась история - не знаю. Того деятеля я с тех пор не видел.

6. Если клиента нет - его нужно создать!

6. Если клиента нет - его нужно создать!

Было у меня дело - раздел имущества после расторжения брака. Моя клиентка - супруга, имущества особо делить нечего, единственная проблема - она брала на себя потребительский кредит, на средства которого был приобретен автомобиль, безвременно почивший в ДТП. То есть машины нет, а кредит есть. Пока жили вместе - кредит продолжали выплачивать, а, оставшись одна - не тянет.

Разъяснил ей, что в суд, конечно, подать можно, но муж - не созаемщик, не поручитель, да и кредит - потребительский, а не автокредит. Вполне может заявить, что в глаза никакого кредита не видел, ничего не знает, стало быть деньги потрачены не на совместные нужды и разделу не подлежит. Все, на этом весь суд закончится. Но женщина без боя сдаваться не желала. Сошлись на том, что составлю претензию, и уже там, исходя из ответа, будем принимать решение.

Отправляю претензию. Ответ бывший муж приносит лично. С таким победным видом, словно только что с самим Ушаковым разгромил турецкий флот. И кричит: "я вам не какой-нибудь там дурак, я пошел в большую юридическую компанию, мне написали ответ, хрен что бывшая жена получит!"

Читаю. Не понял. Перечитываю. Еще раз не понял. Так и так, моя супруга брала кредит на общие цели и т.д. Впадаю в легкий ступор. Ответ писал явно не сам мужик - так грамотно не составил бы. Так какого хрена эта юридическая компания сажает своего клиента на бабки, признавая факт кредита на совместные цели?