1757 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.
Шапошник В. В.
1758 См.: Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Ч. I. М., 1996. С. 135.
Макарий
1759 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 413. Р. Г. Скрынников допустил неточность, когда говорил, что «приговор был утвержден Боярской думой». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.
Емченко Е. Б.
Скрынников Р. Г.
1760 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238. По словам митрополита Макария (Булгакова), майский приговор не был внесен «в книгу Стоглав самим Собором», а помещался переписчиками в конце ее (Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4. 1. С. 135–136). Но это, на наш взгляд, не исключает мысли о соборном происхождении документа.
Емченко Е. Б.
Макарий
1761 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176.
Шапошник В. В.
1762 Там же. С. 190.
1763 В. В. Шапошник полагает, что Приговор «был составлен с участием Собора — об этом говорит его преамбула «и со всем собором»…» (Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176). Однако преамбула Приговора говорит о другом, а именно о том, что государь «приговорил» с митрополитом, архиепископами, епископами и «со всем собором». В преамбуле, таким образом, речь идет не о составлении Приговора, а об его утверждении «всем собором».
Шапошник В. В.
1764 Там же. С. 190.
1765 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 109.
Носов Н. Е.
1766 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 343, 350, 377.
Емченко Е. Б.