Рассказать о работах такого философа в небольшой кни­ге, предназначенной для читателей, не знакомых с филосо­фией Гегеля, — непростая задача. Я постарался ее облег­чить двумя способами. Во-первых, я ограничил область рассмотрения и не пытался представить все философские взгляды Гегеля. Следовательно, читатель не найдет мыслей Гегеля, высказанных в «Лекциях по эстетике», или в «Лекци­ях по истории философии», или в «Лекциях по философии религии", или в «Энциклопедии философских наук», за ис­ключением тех случаев, когда содержание этих произведе­ний частично совпадает с материалом обсуждаемых в дан­ной книге работ (в случае с «Энциклопедией», это совпаде­ние будет существенным, хотя главный раздел этой книги, посвященный философии природы, не рассматривается боль­ше нигде). Разумеется, пропущенные мною работы являются важными, но я утешаю себя тем, что сам Гегель вряд ли считал их абсолютно необходимыми для понимания его философ­ской системы. Более серьезным недостатком, однако, явля­ется то, что подробно не рассматривается работа «Наука логики», которую Гегель действительно считал своим важ­нейшим трудом. Я попытался рассказать о целях, методе и особенностях этой работы, но поскольку она представляет собой очень объемный и очень абстрактный труд, адекват­ное рассмотрение этой работы, с моей точки зрения, выхо­дит за рамки краткого введения в философию Гегеля. Во- вторых, пытаясь сделать высоты философии Гегеля доступ­ными для новичков, я постарался выбрать наиболее понят­ный способ изложения предмета. В соответствии с ним, я начинаю с наиболее конкретной, наименее абстрактной ча­сти философского наследия Гегеля, его философии истории. От нее мы перейдем ко взглядам Гегеля на свободу и разум­ную организацию общества с учетом его общественных и политических пристрастий. Только после этого мы попыта­емся достичь непоколебимых вершин «Феноменологии», после чего наше обращение к «Науке логики» потребует гораздо меньших усилий.

Знатоки философии Гегеля могут возражать против выб­ранных мною работ или против той последовательности, в которой я их обсуждаю. Я уже отмечал, что мой порядок рассмотрения работ Гегеля не предполагает, что именно в такой последовательности сам Гегель мог бы представлять свои идеи. Что касается моего выбора, то я действительно предполагаю, что Гегель считал «Лекции по философии ис­тории» более важными для понимания его системы, чем, ска­жем, раздел «Энциклопедии» по философии природы. Я хорошо понимаю, что в моей книге нет места для рассмот­рения обеих работ, и с уверенностью могу сказать, что ге­гелевская философия истории имеет большее значение для развития современной философской мысли, и до настояще­го времени она продолжает интересовать рядового читателя больше, чем его философия природы. (Пусть вас не вводит в заблуждение название работы «Философия природы» Ге­геля: она не содержит размышлений о ценности и красоте лесов и гор. В этой работе Гегель пытается показать, как открытия в области естественных наук — физики, химии, биологии и т.д. — согласуются с его логическими категори­ями. Большинство суждений Гегеля о природе устарело: на­пример, его мнение о том, что природа не развивается, было опровергнуто теорией эволюции.) Таким образом, на мой выбор работ повлияли три фактора: что является главным в философском учении Гегеля; что будет понятным для рядо­вого читателя и что представляет интерес и остается важ­ным в наше время.